Respuestas de foro creadas
- Entradas
- Tecnikillo wrote:Hola compañeros me he sorprendido al ver una noticia y querÃa compartirla para ver la opinión de los demás.
Un compañero de Vitalia ha sido denunciado por exceso de velocidad en un servicio de urgencia ,al cual han pillado a 114 km por una via de 90 km.
Queria preguntar si en el SUMMA 112 se hacen cargo de una posible denuncia o por el contrario se hace responsable el conductor con la correspondiente sancion economica y resta de punto en el carnet porque en las demas instituciones me parece que el que paga es el conductor.
He estado mirando en la DGT y no pone nada de los vehiculos de urgencia y en otros sitios y es bastante ambigüo al respecto de exceso de velocidad y prioridades de paso.
Perfecto tecnikillo, la noticia la llevamos comentando aquà desde hace ya unos dias;
http://summarios.com/ftopict-1242.html
Con tu permiso para no duplicar transfiero , tu opinión allà y cierro este , :saludos:
Me refiero Fran a que medios habÃa, y si se tira de otra comunidad ,tambien deberÃamos de pensar en una buena gestión de coordinación por parte del 112 de Castilla La Mancha, ya que Madrid estaba por cercanÃa muchÃsimo más cerca que otros recursos del SESCAM, la catástrofe la podrÃamos declarar cuando las vÃctimas no tienen asistencia y desencadenan en fallecimientos por que los recursos de emergencias no pueden acceder a la zona caliente por el estado en la que está la zona a raÃz del siniestro, no se si me explico, 🙄 🙄
No se que delito podrá haber si la propia noticia dice que no se presentó nadie más.
De todas todas, serÃa para ellos,no????
54,5 millones de euros son casi mil millones de pesetas, hablan de ello como si se llevara en el bolsillo todos los dias, 😛 .
Fran , efectivamente ese es el concepto que yo veo para la catástrofe, pero el inicio del evento lo que siempre nos ocurre es que estamos desorganizados hasta que nos centramos , pero medios habÃa o iban en camino.
Totalmente de acuerdo con Megahomer en cuanto el espacio , pero se nos olvida que estamos hablando de otra comunidad autónoma, en el que supongo ellos hacen una petición de equipos necesarios y si lo que pidieron fueron UVI´s y VIRés……………………………..poco nos debemos de quejar por ese tema.
Claro que si jessy, razón no os falta a los dos si lo ves conveniente habre un tema nuevo en todo lo que veas necesario , siempre habiendo revisado que no está ya abierto 😉
Bueno el que lo tenga claro del dÃa que habra un tema nuevo en el área de «de copas», aquà deberÃamos seguir con lo que nos ocupa, :si:
Y por que no prueba a localizar a este paciente y pedir su consentimiento escrito para dar a la autoridad competente sus datos?????
La interpretación de las eyes en la calle son muy dispares, pero en un juzgado lo que está escrito es lo que hay, han llegado ya al contencioso administrativo??????? 😮
Por que primero se recurre , si te dan la negativa se hace un recurso de alzada y si este no vale tampoco nos metemos en el contencioso, por que paso va??????
Gus wrote:Recomiendo la lectura del Punto 1 del Articulo 68.Esto no quiere decir que este deacuerdo con ello pero debemos saber a lo que no exponemos cuando vamos con las luces y las sirenas.
SECCIÓN 4; VEHÃCULOS EN SERVICIO DE URGENCIA
ARTÃCULO 68. Facultades de los conductores de los vehÃculos prioritarios
1. Los conductores de los vehÃculos prioritarios deberán observar los preceptos de este Reglamento, si bien, a condición de haberse cerciorado de que no ponen en peligro a ningún usuario de la vÃa, podrán dejar de cumplir bajo su exclusiva responsabilidad las normas de los TÃtulos II, III y IV, salvo las órdenes y señales de los agentes, que son siempre de obligado cumplimiento.
No entiendo en que no estas de acuerdo Gus.
El MIR-0 es el camión de catástrofes???
Disculpame de verdad pero nunca lo habÃa oido asÃ, y si te refieres a él pues si hubiera sido un aviso perfecto para él, solo discrepo contigo en una cosa, tu dices que es una catástrofe , y yo creo que es un accidente con múltiples victimas. 💡
abocath wrote:Por textos como el de aceituno, se banea a otros!!!!Que tono! Que agresividad!!
El baneo viene precedido por un historial , y precisamente por los antecedentes de aceituno62 en este foro, ese final ni se nos pasa por la mente, de hecho la cosa comienza con un malentendido con polity y los siguientes mensajes se intenta aclarar el tono de escritura , que ya sabeis es complicado.
Mientras tanto os habeis hecho partÃcipes de tan aguerrida batalla.
Asà que creemos que las formas de los dos dialogantes de momento está dentro de un cauce normal, con poco entendimiento pero los principales afectados no son los que se han quejado.
Por lo que abocath, te agradecerÃa que no volvieras a enseñarnos quien ha de ser baneado , ya que esas acciones las toma el staff y te aseguro que no son de nuestro agrado.
Ah¡¡¡ y me dá que de los que mas están foreando últimamente son DUE´s , por lo que escasear no escasean eso seguro 🙄 .
Y ahora por favor sigamos con el tema, sobre todo el de las cañas 😀 , os recuerdo que tambien teneis una mensajeria privada, para solucionar rencillas o explicar malentendidos, que me dá es lo que ha sido esto.
Gracias. :saludos:
Bien, la idea es buena pero que ocurra lo mismo desde arriba, si tenemos un error nosotros que el escrito sea hacÃa nosotros, lo mismo consiguen cambiar algo.
😈 😈
SatÃricamente me refiero a que dejemos de luchar entre nosotros jlp, y objetivemos otros campos para la queja.
Como es el crecimiento asistencial que nos han dado los de primaria, (por cierto nosotros ya hemos dado incidencia de esto), que si un paciente llama al C.S. para solicitar una consulta domiciliaria estos no la resuelvan dicendo que llamen al 061 que es más rápido y ellos tienen la consulta hasta arriba.
Ese podrÃa ser un motivo de nuestras tardanzas , (por volver al origen del tema….. 8) ).
Por cierto Albertobg, sigue poniendo noticias que mira que buenas son.
