Creo que la mayoría de los escasísimos encontronazos que he podido tener, han sido con compañeros de Cruz Roja de otra base  ???, aunque casi siempre los hemos tratado de zanjar tras la guardia delante de una cerveza…;D

Por otro lado os diré que mi base está en un municipio que tiene su Agrupación de PC, con su ambulancia, en la que hay algunos voluntarios que también lo son de CR, y jamás hemos tenido problemas -salvo algún roce personal de escasa importancia-, de hecho como las bases están próximas compartimos algún cafelito.

Creo que los malos rollos prolongados más allá de lo razonable, siempre han venido provocados y potenciados por personas determinadas que generalmente entendían como «amenaza» a la otra entidad. En este punto sí que señalaré a algunos responsables de protes que han pretendido -y alguno hoy todavía pretende- hacer carrera profesional en determinado ayuntamiento o agrupación y que veían a CR como peligro potencial a sus pretensiones. Se les veía -y ve- el plumero, porque no es normal que gente que hace labores similares y comparte inquietudes parecidas se lleve a matar. Es más lógico que intentemos ligar con l@s integrantes de la otra institución!!!

En fin, nos vemos 😉

Amén a eso compañero. La recompensa es -casi- siempre proporcional al esfuerzo, pero -casi- nunca al tiempo.

Nos vemos  😉

Como bien dices, de la mala gestión operativa responde la administración -o sea tú y yo, junto con el resto de contribuyentes, que en último término somos los paganos de la «responsabilidad civil subsidiaria»-, pero cuando digo que nadie pide cuentas a los políticos me refiero al escalón superior. Si se acredita que una mala gestión operativa es producto de una deficiente gestión política-administrativa, al cargo de turno nadie le va a pedir cuentas. La responsabilidad queda en el servicio correspondiente y, en el peor de los casos en un «fusilamiento» de algún responsable o funcionario que, por ejemplo, no haya sabido o querido ¿tapar, encubrir, chapucear? una carencia evidente y probablemente denunciada hace tiempo.

Al reclamar unas «bases de ejecución claras» -¿quien las redacta?-y una «vigilancia de su cumplimiento» -¿quien debe dictar su vigilancia?- estás denunciando lo mismo que yo: Falta de responsabilidad política. Al final estamos de acuerdo en lo mismo.

Respecto a las «condiciones idóneas» quizá tengas razón, puedo establecer una comparación con por ejemplo las mías y ser muy parcial. De todos modos la evolución del ámbito laboral sigo diciendo que ha sido escasa en relación a objetivos de formación profesional, reconocimiento de categoría etc. Efectivamente, en los últimos años el colectivo ha crecido exponencialmente y el reconocimiento social de la labor realizada también. Pero, por ejemplo ¿y el ámbito formativo específico?. A partir de esa base es de donde se empieza a reconocer una categoría profesional específica adecuada y por ese camino no se ha avanzado con las reivindicaciones. Cierto que ahora -después de ¿6? años desde que se publicaran los programas y condiciones de la FP- se quiere ir introduciendo, pero aún así de un modo renqueante y poco claro y nadie levanta la liebre.

El ejemplo que pones de la empresa que concursa me parece perfecto. Un desastre de gestión si no se tiene en cuenta la posibilidad de que exista un convenio colectivo o una negociación que te obligue a por ejemplo, una subida de sueldos mínima. Pero volviendo al tema de «bases de ejecución claras», debería ser la propia Administración Pública la que recogiese en sus bases el respeto de determinadas condiciones y vigilar por su cumplimiento, no hacerse el sueco y «evitarse el problema», dando por entendido que la «empresa respetará». ¿Pretenderían, por ejemplo, no se subieran los salarios ni el IPC durante todo el período de adjudicación?, o algo más simple, el coste variable del combustible ¿podría depender la viabilidad de una concesión de importancia de que el gasóil subiera?. La vergonzosa falta -o siquiera retraso- de pago por parte de la Administración también entra en la responsabilidad política de la que nadie responde.

En efecto, CR no debería ser una baza para tapar los agujeros de una deficiente gestión, pero si en este caso bajas a los niveles más bajos del problema, te darás cuenta de que el efecto operativo directo sería bastante feo si se retirase de la calle, por lo que merece la pena aguantar de momento.

Claro que teleasistencia lo prestan empresas privadas en Madrid capital, a eso iba ¿porqué no entran también a licitar en otras zonas más «complicadillas»?. Porque se les va de madre. Si debería ser o no la CAM quien gestionase la teleasistencia en municipios alejados no lo tengo claro, porque hasta ahora quien se ocupa de ello mayoritariamente son los propios ayuntamientos o las mancomunidades de servicios sociales… Recurriendo a CR porque ninguna empresa quiere pringar con una contrata no rentable.

Nos vemos  😉

Blanquito, entiendo que lo que debe ser más «eficaz» para la administración debe ser prestar el servicio en condiciones de calidad adecuadas. Parte de una gestión eficaz es la gestión correcta de personal y de sus conflictos, la haga quien la haga. Pero claro, para nuestros eficaces gestores políticos -a los que, por cierto, nadie pide cuentas- es mejor soltar un buen trozo de pastel a empresas privadas y argumentar -entre otras cosas- que así la administración se quita de encima problemas y quebraderos de cabeza. ¿No sería dejación de funciones?.

Efectivamente, has hecho una descripción perfecta de cómo, en esencia, el servicio ha evolucionado positivamente en el sentido de ir ocupando con personal remunerado el lugar que cubrían entidades de voluntarios, y así debe ser. Quizá no me expresé correctamente, pero lo que yo quería poner de manifiesto es que, a pesar de ello, las condiciones de trabajadores y de prestación del servicio, aunque hayan mejorando en algún aspecto -según en qué empresa o servicio-, nunca han llegado a ser las idóneas, debido a la subcontratación, la pésima gestión, la falta de unión del colectivo «ambulanciero» -para pedir, por ejemplo, un ámbito laboral claro… Como verás en ello poco o nada han tenido que ver las entidades de voluntarios, que en las épocas de «vacas gordas», cuando las administraciones tenían pasta larga, se vieron en muchos casos reducidas o desplazadas, de forma en algún caso natural y en otros no tanto. A mí me llegó a soltar un político local, en toda la cara, que «tener ambulancias de CR en la calle era algo propio del tercer mundo, no de un país como España con posibilidad de pagar lo que haga falta». 😮

El servicio de calle con voluntarios estaría a punto de dejar de ser estrictamente necesario, porque los recursos para cubrirlo con personal remunerado existen. Lo que nos hace estar en la calle son dos motivos:
a) Como voluntarios debemos tener al día los conocimientos y habilidades para cuando se deba disponer de una gran masa de personal entrenado y motivado. Por esta razón siempre será razonable mantener un cierto porcentaje de ambulancias operativas. Con el tiempo seguro que muy pocas, porque también la naturaleza de la emergencia colectiva ha bajado de intensidad sanitaria y ahora es de mayor intensidad humana.
b) La mala gestión de recursos hace que sea necesario disponer de recursos «elásticos» como los voluntarios. No es que seamos la fórmula de los tiempos de crisis económica, somos un apoyo en tiempos de crisis de gestión, de buen mando y de autoridad. Este es el motivo de nuestro debate y el que se debería resolver claramente para evitar confrontaciones voluntarios-remunerados.

Es cierto que entre muchos voluntarios surge un «sentido de propiedad impropia» de su labor. A mí me inculcaron desde que entré que si no estaba en una ambulancia podría estar en otro sitio y desempañar una buena labor. Y así lo aprendí. Cuando las «crisis de las bases» -ambulancias pintadas, escándalos en prensa etc.-, yo me enfrenté (amigablemente) con algunos compañeros. Si no tenemos que estar en las ambulancias tendremos que estar en los ERIE's o en otros programas. Quizá no todos tuvieron la suerte de maestros en voluntariado que tuve yo…

Respecto a teleasistencia, lo que te quería decir es que efectivamente, en Madrid capital hay personal remunerado, pero porque es un ámbito que resulta rentable a las empresas concesionarias y pujan por él: Muchos usuarios en un área concentrada y localizada, las mejores condiciones para atender el servicio con un mínimo de recursos, kilómetros e infraestructura. En cambio en zonas rurales, con pocos usuarios, dispersos y en ocasiones en ubicaciones difusas, ninguna empresa entra a ofrecer sus servicios, porque el coste les resulta ruinoso a cualquier concesión. Entonces ¿quien ofrece el servicio?.

Por tus argumentos razonados y tu actitud respetuosa, jamás te consideraría un «antivoluntario» 🙂

Nos vemos  😉

Estoy con Fran en que TODOS los recursos deben tener un centro único que los coordine, independientemente de quien sea el «propietario», porque «propietarios» lo somos todos y debería prevalecer el derecho a la mejor asistencia posible por encima del derecho del Ayuntamiento de turno -o del concejal del ramo- de disponer o no de los recursos de su municipio.

Si bien es cierto que hasta no hace mucho tiempo el CPC de CR no notificaba TODOS los movimientos al CCU, de un tiempo a esta parte lo hace siempre. Incluso en municipios como el mío -en el que hay larga «tradición» de Policía Local de llamar a la base de CR directamente- nos han conminado expresamente desde el CPC a que les digamos que canalicen los avisos por 112. Como ejemplo, ayer mismo nos ha entrado llamada -real- de particular en base por un tema importante en el término municipal y no se nos ha autorizado el movimiento hasta confirmar y cruzar datos con Summa -que a su vez habrá recibido el aviso desde la centralita del 112 pasado por Policía Local.

No creo que los «favoritismos» sean algo real. Puede que algunos locutores hayan tenido buenas o malas experiencias con alguna prote determinada o con un recurso de CR y eso predisponga mejor o peor… Pero vamos, que eso me ocurrirá a mí también, y creo que todos pasamos por encima de ello con nuestra profesionalidad.

Nos vemos  😉

Blanquito, cuando he dicho que el 95 tenía 2 ambulancias no lo decía porque fuese algo ocasional y bajo autorización, sino porque tengo confirmación de que ahora se cuenta con ellas en la red como recursos ordinarios.

En mi base como en otras, durante, por ejemplo, las Fiestas Patronales, se han puesto dos recursos operativos como circunstancia extraordinaria. Y nadie se ha quejado porque hayamos hecho cinco o seis -o doce- traslados «etílicos», algún corte por cristales etc. en una noche… Más bien lo contrario.

Como bien se ha dicho, el problema viene de la gestión. Si partimos de premisas erróneas como que la emergencia puede ser un negocio para una empresa, el servicio pasa a ser algo secundario. Si desaparecemos totalmente los voluntarios que nadie crea que se va a contratar un porrón de gente… Eso NO es rentable.

Nos vemos  😉