Los ganchos son de metal, y la extensión de la camilla es de aluminio recubierto de plástico duro. No hay peligro de clavarselo porque cuando la camilla está en la bancada su perfil coincide con el de la camilla.

Yo lo veo como una buena idea, ya que aumenta muchísimo la seguridad pasiva del paciente (en caso de accidente). Claro que si no tenemos las correas abrochadas no vale de nada, pero ese es otro tema… El sistema en sí no lo veo tan bueno, ya que dificulta la introducción de la camilla y aumenta la anchura de la misma. Otros carroceros solucionan este problema con un único gancho rígido bajo la camilla o con una tira de velcro que se engancha a una de las barras inferiores de las patas, y estas soluciones parecen igual de efectivas y menos aparatosas.

Pues ya que está clara la postura… a pelearlo. Creo que lo mejor sería que os intentarais unir todos los que no lo cobrais para reclamarlo a través de las vías habituales (escritos, reuniones, sindicatos) ya que en el foro poco más se puede hacer. Sabeis que contais con el apoyo de los que ya comemos :saludos:

De momento lo de asumir a SAMUR (también llamado EL RUMOR, con mayúsculas) lo veo muy complicado, sobre todo por el tema de los médicos post-95 con contrato municipal y también por el coste político para el ayuntamiento de deshacerse de su servicio estrella.

No sé mucho de hospitales, pero veo muy complicado que las urgencias se separen del resto de servicios de un centro, ya que su trabajo es siempre conjunto (guardias, consulta a especialistas, cirugías de urgencia y demás).

Lo de las UAD de día (tanto en la capital como fuera) me parece una buena idea, pero creo que también sería necesario replantear la atención a emergencias en Madrid capital si queremos mantener un tiempo de respuesta aceptable: es imposible cubrir la capital con sólo 7 vehículos, a menos que:

– se mejore sustancialmente la cobertura de ambulancias, habiendo siempre disponibles para liberar a las UVIs y llevando DESA por si llegan primero a una parada

– y se implanten UVIs específicas para secundarios. Hay que tener en cuenta que estas UVis pasan muchísimo tiempo ocupadas (es decir, dejando toda su zona descubierta) haciendo avisos que no corren ninguna prisa.

A ver como va saliendo la cosa…

Como siempre, vamos por partes:

– Ya he leído la nota (en otra base, a la mía parece que no llegó) sobre la gestión de recursos en vía pública; Creo recordar que dice que a todos los avisos en VP que se envie ambulancia se hará con prioridad 0 (emergente) y que si no es posible tener un recurso en camino durante los 5 primeros minutos se enviara otro recurso, como UAD o VIR, ambos con prioridad 0, y que si no hubiera ninguno disponible se enviara UME:

Es una medida polémica pero que puede tener sus motivos: hay que recordar que en la VP es más dificil la regulación del aviso, puesto que el alertante suele estar más nervioso y no suele disponer de información sobre el paciente (antecedentes, tratamiento, etc.). También el tratamiento in-situ se complica debido a la presión social y a lo poco adecuado del medio. El envio de ambulancias emergentes podría ir encaminado a aliviar estos problemas.

– Respecto al jefe de calle no creo que sea algo de lo que debamos asustarnos: todos sabemos que es más que necesario puesto que la coordinación de nuestro servicio y de los dependientes (Isolux, Cruz Roja, Protección Civil) es muy mejorable en casos de accidentes con múltiples víctimas, y en principio esa sería su misión. Dejemos de temer el modelo SAMUR (que no tiene sentido en nuestro entorno laboral) e intentemos avanzar hacia un modelo SUMMA, siempre dirigidos hacia la atención a nuestros pacientes que comentaba Chema. 🙄

Un par de comentarios para dejar claro mi punto de vista:

1. El título del tema me parece poco acertado, ya que presupone que todo el personal del SCU miente a las dotaciones, lo que me parece claramente exagerado y además seguro que desanima al personal del Centro a participar y enriquecer el debate.

2. Este mismo título y otros comentarios en el tema (Lastima de gente que hay en la 3ª) señalan que el personal del centro trabaja muy mal de forma deliberada, lo que supone que el personal de calle siempre realiza su trabajo de manera perfecta; permitidme discrepar:

– He hecho guardias sueltas de locutor y operador de mesa en el SCU y os aseguro que en ellas tuve más presión, más estrés y menos descanso que en cualquier recurso de calle (y he trabajado en muchos).

– En esas guardias tuve la oportunidad de ver a mucha gente que realiza con todo su empeño el trabajo: locutores que mantenían contacto con los familiares en los avisos, tranquilizandoles y facilitando el acceso a los recursos, médicos que negaban el envío de una ambulancia innecesaria a pesar de las amenazas de los demandantes, y similares. Sinceramente, me molesta que se denomine a ese personal mentiroso o lástima de personas.

– Creo que el personal de calle ni somos perfectos en nuestro trabajo ni estamos cada segundo de nuestro turno entregados completamente… y quién no se haya tomado un café antes de dar el terminado que tire la primera piedra. Yo lo he hecho, a pesar de que me disgusta muchísimo.

– Por lo tanto, y ya para terminar, creo que somos todos mayores para creernos el cuento de los buenos y los malos. Creo que el SCU necesita una profunda revisión ya que es el engranaje que hace que los recursos de calle funcionemos con más o menos eficacia, pero pienso que descalificandolos no llegaremos a ningún lado.

En nuestra base, que coincide con las oficinas centrales del servicio, tampoco hay cobertura, pero creo que se arreglará. De momento tendrán que seguir pasando avisos por el móvil (o pedirnos que estemos siempre en alguna cafetería) 😉