Es una novedad realmente importante para todos los trabajadores, mi enhorabuena a Tamagochi y al departamento de Formación. Si tuviera que ponerle una pega sería la falta de acuse de recibo (tengo serios problemas para obtener algún curso) pero bueno, eso también pasa al entregar las solucitudes en el mismo departamento. Por mi parte, a partir de ahora voy a mandar todos los cursos por fax, aunque en mi base no haya, para poder quedarme con un justificante de solicitud.

Hombre, ya sabeis que yo soy un poquito particular, pero no me gusta llevar las mangas al aire cuando voy a avisos emergentes, ya que como todos sabeis no podemos predecir que nos vamos a encontrar. Por lo tanto yo siempre llevo la chaquetilla, que me proporciona una protección física (roces) y biológica (sangre, heces, vómitos, etc.) que aunque sean de nivel básico, son mejor que nada.

Por todo esto no soy muy amigo de los chalecos, en el caso de que vayan sobre una prenda de manga corta.

La DGT obliga a llevar una prenda de alta visibilidad que cumpla la normativa EN471 con un clase II o III. Nuestros uniformes exteriores (chaquetilla, forro o abrigo) son de clase III (mirad la etiqueta), así que no debería ser problema. El problema podría presentarse para los suplentes que sólo tienen el uniforme blanco. Os dejo un enlace aclaratorio:

Ministerio de Trabajo y A.S. – Ropa de protección

La verdad es que no me he expresado muy bien… está claro que puede modificar la asignación de los recursos, pero yo me refería a que no puede, sin motivo alguno, cambiar las normas de asignación, creando sus protocolos personales como el de no se manda ninguna ambulancia a los avisos que va la UVI, que se tiene que trasladar con la UVI todo lo que requiera traslado tenga o no tenga criterio de traslado con UVI. Entendería estas medidas agresivas en una situación excepcional, como una hulega de ambulancias o una catástrofe, y debidamente justificadas.

En cualquier caso, en primer lugar haría lo mismo que chema, es decir, hablar directamente con el jefe de la guardia para intentar conseguir una explicación lógica. A lo mejor era un caso puntual porque las ambulancias estaban saturadas y el hospital quedaba muy cerca; aunque la explicación en estos casos debe ser iniciativa del regulador, pero puede que no la haya dado por falta de tiempo (el SCU de vez en cuando también se satura).

Y, honestamente, no conozco las funciones del jefe de la guardia, y menos según el nuevo planteamiento. También es verdad que en los Procedimientos Técnicos, que es dónde deberían estar especificadas, no recuerdo nada al respecto; tampoco sería muy relevante porque están tan desactualizados que el servicio que en teoría regulan no se corresponde en absoluto con el actual.

Creo que es equivocado sacar conclusiones sin tener todos los datos; de este tipo de incidencias, que seguro que también ocurren en nuestro servicio, debería de hacerse cargo un buen departamento de calidad, que analizara los factores que llevaron a esa situación y que hiciera todo lo posible para que no volviera a ocurrir.