De acuerdo en que en cierta medida se ha fomentado, consciente o inconscientemente, por parte de los voluntarios o remunerados el desmadre de estos años de atrás. Como he dicho en otros posts, por no poner pie en pared al desmadre de los políticos, por «vender la burra» a algunas corporaciones locales -como dice Chiquitín- o por tragar con todo bajo la promesa de un trabajo -como dice blanquito.

El modelo que defiendo es un modelo integral que debería coordinar voluntarios y remunerados, que no sería necesariamente un servicio unificado, es más, sería excelente que la gestión fuese separada para evitar algunas de las distorsiones que habéis indicado. Lo que propongo sería objeto de otro hilo y consistiría más bien en dos estructuras bajo una sola coordinación operativa. Dos gestiones diferenciadas: Servicio ordinario -o remunerados- y servicio de voluntarios. Y por debajo de lo segundo , en otro escalón, gestión local de agrupaciones con únicamente voluntarios, pero siempre bajo directrices dimanadas de un órgano superior unificador de necesidades y criterios. Esto creo que evitaría muchos de los problemas. Por ejemplo el mangoneo de los políticos locales -porque las agrupaciones se deberían a las necesidades del conjunto- o la presunta ósmosis entre voluntarios y remunerados.

El voluntario sigue siendo necesario en transporte sanitario, cada vez en menor medida y no por las razones que lo originaron. Seguimos en la calle como formación contínua y, en parte, servimos para cubrir las carencias de gestión que cada dia demuestra el servicio. Y digo de gestión, no de personal.

Creo que el sistema de voluntarios debe evolucionar y probablemente desaparecerá del transporte sanitario más pronto que tarde, con lo que no estoy totalmente de acuerdo. La evolución debe ir más por reestudiar las necesidades de la gran emergencia y catástrofe y adaptar a ello el modelo -Cruz Roja creo es la que lo tiene más avanzado. También creo que sería bueno reajustar el modelo al nuevo tipo de voluntario, porque os puedo asegurar que las motivaciones y el compromiso de los chavales que entran ahora no es el mismo que el de los que entramos hace años.

Los ejemplos que pongo son referidos al caso de una gran emergencia. Si hacen falta cien autobuses para una evacuación, seguro que en cuatro o cinco horas los tienes, sacandolos de donde sea. Y te apañas. Pero si necesitas doscientos profesionales formados y preparados para gestionar el albergue y/o la atención sociosanitaria de esas ~5000 personas durante una semana seguro que algún servicio se queda con el culo al aire. Para eso estamos los voluntarios  :si:.

Nos vemos  :saludos:

PD: Perdonad los speach, pero es que escribo cuando puedo y me siento obligado a daros respuesta a todos.

Esto es lo que yo veo: El objetivo -legítimo, oiga- de una empresa es ganar dinero. La prestación de un servicio -esencial o no-, una vez privatizado, se supedita a la primera premisa, sin más. Y el intento de una administración por mejorarlo, enmendarlo o corregirlo topará siempre con el argumento de la empresa de maximizar sus beneficios y contra eso no puedes pedirles «que mejoren su gestión», porque precisamente el argumento para la adjudicación ha sido «que gestionan mejor que la Administración» y que «son más baratos». Y si no les adjudicas la próxima licitación no te preocupes: Como tercera premisa se aplica el refrán castellano de «otro vendrá que bueno me hará».

La gestión de lo esencial debe ser pública. ¿Mejor?. Sí, claro que puede ser mejor y debe serlo. Pero no repartiendo el pastel entre quienes no tienen la prestación del mejor servicio como principio esencial.

Nos vemos  :saludos:

Admito abrir el debate, por supuesto, Chiquitín, pero es que en estos temas acabamos siempre de mal rollo contra los voluntarios.

No pensaba que el no ser remunerado del ámbito sanitario «pervirtiese» mi modo de ver el tema. Al contrario, pensaba que tener el conocimiento del asunto, tener amigos (muchos) en el mundillo y una cierta experiencia propia y no ganarme la vida en ello era un plus en la objetividad de opinión… ??? Pero ojo, respeto muy mucho el trabajo de todo el mundo y más en los días que corren. Únicamente pretendo expresar que los voluntarios somos necesarios y porqué. Que no somos ni queremos ser unos robapanes.

La profesionalización y remuneración (que no es lo mismo) del Transporte Sanitario no me parece mala gestión, sino algo muy necesario. Lo que no se ha hecho bien ha sido la gestión del conjunto, la racionalización del modelo de Emergencia a seguir, remunerados+voluntarios. En el tema de las Protes, ha ocurrido lo que sabéis: Que se ha contratado sin ton ni son -ahora algunos lo sufren, desgraciadamente-, se ha gastado pasta de forma desaforada y encima, los maravillosos políticos-gestores han cometido el grave error de creer que los voluntarios somos lo que no somos, mano de obra gratuita… y encima lo dicen. Y además, los responsables de las agrupaciones no les han puesto las cosas claras desde el principio, porque no conviene decirle a un político que quiere imitar al Samur que la dimensión de la emergencia en su municipio es limitada, que debe racionalizar los recursos, adiestrar voluntarios en ciertos ámbitos y en otros no, no comprar medios que jamás serán necesarios, salvo en la feria correspondiente… Y que los voluntarios son lo que su propio nombre indica… No en todos los sitios ha pasado igual, pero más o menos, es lo que ha ocurrido a diferente escala en la CAM y en muchas administraciones de mayor tamaño.

Ahora, con la sobredosis de realidad ya administrada, no sigais buscando en los voluntarios la cabeza de turco. Sabeis que ni aunque se empeñen los políticos somos la solución barata.

Yo también me he replanteado alguna vez mi papel, creedme, y sigo pensando que soy necesario aunque no como piensa un político. Mi entidad sí considero que les ha explicado a ciertos responsables qué somos y para qué estamos y siempre que considere que mis «jefes» lo siguen teniendo claro seguiré. Y abandonaré y denunciaré -con dolor- lo contrario.

Nos vemos  :saludos:

Malvís, soy -casi- de la opinión de FranTorrejon, sin que sirva de precedente… ;D

Recortar ahora a las Protes es una vuelta, en algún caso brutal, a la realidad. ¿Porqué nadie se ha extrañado de que en los años de bonanza algunos ayuntamientos convirtiesen a sus agrupaciones en algo desproporcionado? Con equipamientos caros, en muchos casos excesivos. Con una cantidad enorme de voluntarios, sin contar con los costes de su mantenimiento a futuro. Abriendo el abanico de competencias de forma absurda, duplicándolas en muchos casos. Había que hacer que la pasta luciera bien, que para eso éramos ricos. Y ahora viene la realidad.

Yo soy el primer defensor de la necesidad de los voluntarios -a mi histórico de posts me remito-, pero también de una gestión eficaz. La ley puede decir que un ayuntamiento tenga una agrupación de prote y me parece bien, pero ¿porqué no mancomunarse?¿porqué no definir claramente los ámbitos de compentencia a cubrir?¿y definir unas necesidades de voluntarios para cubrirlos -perfil, número mínimo y máximo, formación, equipación necesaria? Os aseguro que se puede porque algún caso conozco que se parece a lo que os cuento.

Evidentemente otra cosa son las circunstancias actuales y en muchos casos es tarde para replantearse una gestión o una reorganización. El daño económico y estructural en muchos ayuntamientos ya está hecho. Es claro que muchas agrupaciones desgraciadamente se van a extinguir. Cuando se pueda habrá que replantearselas, como tantas otras cosas.

Nos vemos  :saludos:

Pues sí que tienen buan pinta los nuevos VIRes. La plataforma es sobradamente probada y de fiabilidad contrastada -en el entorno europeo las plataformas Mercedes y VW se están llevando el «cacho» en la emergecia-; espacio no les falta y detalles como el hueco para EPI's seguro que los agradeceréis. Los acabados del carrocero, hasta donde yo conozco, son bastante sólidos.

Por sacarle alguna pega diré que una plataforma única está bien en cuanto a intercambiabilidad, mantenimiento unificado etc. pero no se si será tan cómodo de conducir en entorno urbano el 5 metros. Además ¿donde está el sitio para un prácticas?. En cuanto al coste de operación no tengo datos fiables, pero supongo que estará en torno al de un ML.

Nos vemos  :saludos:

Buenas:

Fran, una cosa es la categoría del vehículo recogida en la Tarjeta de Inspección Técnica y otra el uso para el que esté declarado el vehículo. Si la Tarjeta marca un PMA superior a 3500 kg, te va a hacer falta algo más que un permiso B… Aunque seas el mecánico que sale a 200 metros del taller a probarlo tras una reparación.
Caso distinto es el uso para el que esté declarado. Se de buena tinta que muchos vehículos de PC están declarados como vehículos de servicio público adscritos al ayuntamiento de turno. No como vehículos de PC, autobombas etc… Otra cosa son las ambulancias porque la normativa indica claramente que si el uso declarado es ese, deben ir rotuladas… E ir rotuladas como ambulancias, igualmente implica que deba ser ese su uso. Otra cosa son los movimientos debidos a incidencias, reparaciones etc.
En estos tiempos de «apreturas» económicas muchos ayuntamientos hacen uso de vehículos habitualmente adscritos a las agrupaciones de PC, en algún caso cumpliendo la norma -porque son vehículos de «servicio público» únicamente- y en otros con un cumplimiento dudoso de la misma.
En todo caso yo soy partidario de evitar equívocos y rotularlos como es debido.

Nos vemos. :saludos: