Yo lo he estado viendo y es una maravilla, tiempo real de carga de las baterias, se divide en tres partes, y un largo etc de detalles de calidad, se nota que es de los alemanes. Si hacen esa compra sera una de las mejores que hagan.

Hola Chema! que tal? he estado viendo el enlace y esta muy bien, me ha gustado mucho el monitor/ desfibrilador y las posibilidades que tiene.
Lo que no he visto es la funcion de marcapasos! no pude ir cuando lo presentaron! Un saludo

En la UVI-1 lo estuvimos pilotando hace un año y, sinceramente, no me gusta. La única novedad que aporta es la de dividirlo en partes, y el alcance de la señal es tan limitado y tan variable que no merece la pena usarlo en entornos cerrados, puesto que bastante frecuente que el paciente se quede sin monitorizar repentinamente.

Quizá en otros servicios sea útil el poder separar el monitor del desfibrilador, pero en el nuestro, en el que habitualmente sólo tratamos un paciente al mismo tiempo, no tiene sentido. Además, nos jugaríamos el dejarlo cuando realmente hiciera falta.

Creo que sería más productivo tratar de mejorar los dispositivos de referencia actuales, como el Lifepak 12 o el HeartStart MRx, en términos de tamaño, peso y autonomía, campos en los que este modelo no aporta mejoras. Considero más interesantes otros productos como el ARGUS PRO LifeCare de Schiller.

Realmente el modelo que incorpora el SAMUR_PC (Philips HeartStart MRx) es un modelo más reciente que el Lifepak 12 que usamos pero con unas características técnicas muy similares . Este modelo se pilotó también en el servicio hace unos años y se rechazó por razones que desconozco, ya que cuando lo he usado me ha parecido mejor en algunos aspectos que el modelo de Medtronic; todavía quedan un par de ellos en el servicio, usados para servicios preventivos y cooperación internacional.

El Corpuls3 se distancia de estos dos dispositivos con la novedad de la modularidad con conexión inalámbrica, pero como comentaba antes las ventajas del nuevo modelo son discutibles.

Este es el HeartStart:

Y este el Corpuls:

La principal ventaja del Corpuls sobre sus competidores sería esta:

Pero al valorar en conjunto sus desventajas, como la desconexión habitual de la monitorización, la dependencia de tres baterías distintas al mismo tiempo y la dificultad para configurarlo, me dió la impresión de que no suponía una mejora sobre los sistemas actuales. Pero, por supuesto, no es más que una opinión personal.

Sobre si lo comprarán en el servicio, no lo sé. Si os puedo decir que me encantaron muchos detalles que tienen aunque a algunos les puede no gustar.
Estos detalles son importantes a la hora de ver como hemos hecho las cosas y ver como podemos mejorar y es que se pueden mandar los datos a un ordenador central y que en otro lugar vean el EKG, tensiones pulsioximetria, capnogafía,etc. ademas pueden grabarse las voces de los intervinientes (que bien nos vendría como reciclaje), las conexiones tipo imán también me parecen novedosas y el poder separar las partes y que se pueda monitorizar a una distancia prudencial y sin cables me parece algo genial aunque no nos podamos alejar mas de 2 metros del paciente (ellos dicen que hasta 10m) me parece que no tener que depender de un cable es bastante importante. También es importante el poder desfibrilar a distancia pues el otro día tuve que desfibrilar a un paciente sobre un suelo mojado y metálico y no las tenía todas conmigo.
Realmente creo que tiene muchas mejoras respecto a lo que conocemos.

Con la venia, querido Doctor, disiento: