- Este debate tiene 96 respuestas, 9 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 19 años, 3 meses por
.
- Entradas
Doberman lo de que estaba de acuero era para pumuki porque no había visto tu respuesta; pero tambien estoy de acuerdo contigo, conozco tanto al técnico como creo que se quien es el médico y por desgracia es así, aunque tambien he visto a médicos cargarse mochuelos de otros.
BUEN ROLLITO Y A CURRAR.
Gracias DONAN
No sabes lo que me alegro que estemos de acuerdo……………Despues de las criticas (creo insostenibles) de Chiquitin con el tema técnicos, estaba empezando a preocuparme.
saludos
Insostenibles… jejejeje.
Preocupado me teneis vosotros!! Con tanto miedo de los tecnicos.
Acaso denunciasteis enseguida desde el SATSE el decreto para librarnos del mal??
Acaso eres el salvador que dices que eres, siendo que has sido uno de los denunciantes sobre el BORRADOR, que era un borrador, 295/2004??
Acaso crees que ya una vez delatandote a ti mismo tu identidad con tus comentarios de salvador vas a convencer…. a quien??
Acaso… teniais miedo porque ese decreto vulneraba ó peligraria a largo tiempo vuestra presencia en la emergencia extrahospitalaria??
Lo que es insostenible es que intentes convencer a la gente de lo bueno que eres por y para los tecnicos.
:saludos:
Hola
Si esto es una guerra alguien perdera no me cabe la menor duda
Pero me pregunto sois felices arremetiendo unos Sres, Licenciados contra unos pobres que solo tenemos unos cursillos de m…….. que nos dan los Sres licenciados que bien lo explico Chema , chapo,
Creo que no es la mejor forma , ni la del insulto, y no menciono a nadie por que jo como estan los animos, que enseguida se dan por insultados y mas lejos de mi intencion
Chiquitin mas alto no se, pero mas claro CHAPO y todo mi apoyo a tus palabras
Saludos a todos , y por favor y tambien para los coordinadores que ya que estan al quite, un poquitin mas de serenidad que los animos y la adrenaliana ( se llama asi es que no soy sanitario ) se dispara
Animos compañeros, y a los profesionales sanitarios tambien
Verás chiquitin majete:
No voy a subir el tono del debate, ni arremeter contra ti ni contra nadie, pero si te voy a decir una cosa
Ni miedo ni gaitas, tu defiendes en lo que crees y yo hago lo propio.
Si la denuncia ( que no fué tal, ) sino impugnación………, se hizo por que habia que proteger desde nuestro punto de vista (creo que tenemos derecho a tener puntos de vista no?), las atribuciones que una ley nos daba y que al mismo tiempo se pretendia dar a otros profesionales.
Ni mas ni menos que eso.
Ni soy ni pretendo ser el salvador de nadie, excepto de las personas que un dia enfermen y puedan necesitarme…………….nada mas.
En consecuencia ni puedo ni quiero convencer a nadie de nada, solo contar las cosas como han sucedido y el por que hemos hecho lo que hemos hecho.
Pero veo que hay ciertas cosas que no interesa saber y si interesa en cambio contar cosas que no se saben de primera mano
Claro que lo defiendo Pumuki, eso es lo que hago durante unos cuantos años…
Lo que interesa saber y no interesa saber, es que, independientemente que desde la comisión que hubo en el 98 sobre estos temas tambien, que se elegio personal de distintos estamentos sanitarios (Samur, 061, SEEUE,SEMES) para y por la impugnación de ese decreto. Que ahora el Consejo general de enfermeria haga lo mismo con el 295/2004, esto trae cola.
Pero desde entonces hasta hoy, existe tambien una comisión, a través de las asociaciones de tecnicos de toda España (UTESNA, ACAMTTS, ACAYTE, ANTESE, ATESTGA…) y junto con personal de la SEMES (Secretaria de Tecnicos), con las cuales, en un principio, no se han contado con ellas (las asociaciones sin animo de lucro de tecnicos)para esta comisión sobre la impugnación (motivo x) y si que nos estamos reuniendo respecto a la valoración del borrador, y posibles alternativas formativas, para el proyecto ERA de cualificaciones profesionales.
Lo que tratamos lo podrás ver en el area de descarga (sino me equivoco) a partir del lunes cuando lo cuelgue en esta web Tamagochi. Ni mas ni menos.
Pero no se si sabias o tienes constancia de ello, que estas asociaciones estan ahi para algo, y que tambien, ponen su granito de arena, aunque no hayan podido asistir en calidad de parte interesada a esto:
«RESOLUCIÓN de 9 de julio de 2004, de la Secretaría General Técnica, por la que se acuerda la remisión del expediente administrativo correspondiente al recurso contencioso administrativo 1/63/2004, interpuesto ante la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo (Sección Séptima), y se emplaza a los interesados en el mismo.
A tenor de lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (BOE de 14 de julio de 1998), y en cumplimiento de lo solicitado por el Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo (Sección Séptima), se acuerda la remisión del expediente administrativo correspondiente al recurso contencioso-administrativo en el encabezamiento citado, interpuesto por el Sindicato de Enfermería, contra el Real Decreto 295/2004, de 20 de febrero, por el que se establecen determinadas cualificaciones profesionales que se incluyen en el Catálogo Nacional de cualificaciones profesionales, así como sus correspondientes módulos formativos que se incorporan al Catálogo modular de formación profesional.
Asimismo, a tenor de lo dispuesto en el artículo 49 de la citada Ley, se emplaza a todas aquellas personas físicas y jurídicas a cuyo favor hubieren derivado o derivasen derechos de la resolución impugnada y a quienes tuvieran interés directo en el mantenimiento de la misma, para que comparezcan y se personen en autos ante la referida Sala en el plazo de nueve días siguientes a la notificación o, en su caso, publicación de la presente resolución.»
El soporte vital básico y el apoyo al soporte vital avanzado es el marco de actuación del técnico y no otro como se pretende ver. El Certificado de Urgencias y Emergencias Sanitarias (CTES) definió nuestro Cuerpo Doctrinal en el año 1.998. Este es el posicionamiento científico de SEMES, aprobado por la Junta Directiva Nacional y su Comité Científico.
España escogió un modelo de sistema de urgencias y emergencias y no voy a ser yo quien lo ponga en cuestión. Pero este sistema necesita obligatoriamente reconocer el papel del técnico a través de la formación profesional, reforzándose el papel de las unidades de SVB, como un eslabón más del sistema.
El respeto es la base de la convivencia y como no, los técnicos respetamos y valoramos la imprescindible contribución de la enfermería en la asistencia prehospitalaria. Sólo pedimos comprensión, sentido común en el análisis y el alejamiento de las actitudes amenazantes como la del Consejo General de Enfermería, que no contribuyen a generar el mejor clima para seguir avanzando en el objetivo de dar la mejor respuesta al ciudadano ante una urgencia o emergencia sanitaria.
Esto es comentado por M. Madruga.
No voy a decir mas, pero creo que para la elaboración de las proximas matizaciones sobre las funciones de los tecnicos, deberian contar con ellas. Es justo pedirlo.
:saludos:
Fijate:
Por ese camino, podremos estar o no de acuerdo, pero por primera vez no descalificas a los enfermeros y su forma de pensar.
Aqui ocurre lo siguiente:
Por un lado están las actuaciones plenamente licitas de todas aquellas instituciones, organismos, asociaciones etc……. en las que los técnicos tienen presencia, y que defienden su criterio de manera justa.
Por otro lado están las actuaciones tambien plenamente licitas de…………………………………………………………….en las que los enfermeros tienen presencia y que defienden tambien su criterio de manera igualmente justa.
Cual es el problema????
Acaso es un problema discrepar????
Acaso es un problema llevar la discrepancia a Instituciones como el poder Judicial que será al final el que de la razón a unos u a otros??.
Por cierto ya me resulta chocante que de todas esas instituciones y personas que citas, ni una sola «pudiera asistir» a mi comparecencia, para preguntarme lo que hubiera creido oportuno.
Curioso no??
De SEMES prefiero ni comentar………..sería objeto de otro debate distinto.
Si no preguntale a cuantos de tus compañeros que se han dado de baja en SEMES por que lo han hecho.
Chiquitin, perdona pero no lo veo como tu.
Yo defiendo una cosa y tu otra, y si no nos ponemos de acuerdo……………tendrá que ser necesariamente un arbitro el que dilucide la cuestión, una vez oidos tu y yo.
No te quepa la menor duda que nosotros los enfermeros acataremos la decisión que tome el Poder Judicial al respecto, pero tenemos el derecho ( creo yo), de enfrentar nuestras opiniones con las vuestras en donde pensemos es mas oportuno. No crees??
El respeto es la base de la convivencia y como no, los técnicos respetamos y valoramos la imprescindible contribución de la enfermería en la asistencia prehospitalaria. Sólo pedimos comprensión, sentido común en el análisis y el alejamiento de las actitudes amenazantes como la del Consejo General de Enfermería, que no contribuyen a generar el mejor clima para seguir avanzando en el objetivo de dar la mejor respuesta al ciudadano ante una urgencia o emergencia sanitaria.
Me podria pasar horas poniendo iconos de aplausos
Por ese camino, podremos estar o no de acuerdo, pero por primera vez no descalificas a los enfermeros y su forma de pensar.
No creo que se al aintencion de ningun compañero tecnico la de descalificar a los dues y mucho menos su forma de pensar con la que podremos estar mas deacuerdo o no.
En absoluto Gus, ademas en algun comentario mio, si lo han leido todo, les alabo en su forma de agruparse y luchar por su profesión y en ningún momento les he descalificado como profesionales, sino a una denuncia formulada. Eso lo saben bien.
Como bien dices Pumuki tu defiendes tu causa justa y yo la mia. Que le vamos a hacer…
De Semes tampoco te voy a negar lo que has dicho, por eso ya dije que tenemos lo que nos merecemos… Pero que tambien sepas que si las asociaciones de Tecnicos (comunitarias), nos hubieramos enterado del expediente del T.S., (la falta de coordinación y falta de información por parte de … en no estar atentos a la comparecencia) no dudes que hubieramos estado ahi. Pero te vuelvo a decir que estamos, pocos, pero estamos. De vez en cuando, si la administración nos quiere contestar alguno de nuestros escritos, se ve que estamos ahi.
:saludos:
PUMUKI wrote:Yo defiendo una cosa y tu otra, y si no nos ponemos de acuerdo……………tendrá que ser necesariamente un arbitro el que dilucide la cuestión, una vez oidos tu y yo.Si pagais bien y no me haceis ir de negro yo me apunto que de pequeño siempre quería hacer de arbitro y sacar muchas tarjetas rojas. 😆 😆 😆
Van de negro si, y con chorreras en la bocamanga de la toga……………
PUMUKI, jajajajajajaajaj que bueno!!!!!!!!!!!!!!!
En cualquier caso si que creo firmemente en que cuando salga la sentencia al contencioso administrativo palnteado, el resultado será Chiquitin lo que tu defiendes, es decir
«el 295/2004 excepto algunos puntos»
Ojalá salga pronto para que compruebes que ni yo, ni el SATSE, ni el Consejo General de Enfermería, somos tan malos que no queremos el reconocimiento legal de los técnicos ni funciones especificas para ellos.
Todo lo demás habrán sido malinterpretaciones, o malinformación o……………… enfin llamalo como quieras.
Insisto en una cosa muy importante:
LOS ENFERMEROS SI QUEREMOS QUE LOS TECNICOS TENGAN FUNCIONES, SI QUEREMOS QUE TENGAN RECONOCIMIENTO PROFESIONAL.
Pero por los cauces legales hemos hecho saber a la administración y a los Jueces cual era nuestra opinión.
Son ellos con sus conocimiento y buen entender los que decidirán si tenemos razón en las matizaciones que hacemos o por el contrario no tenemos ninguna razón.
Pero que te conste una cosa ENFERMERIA defiende en más del 80% el 295/2004, aunque tu no te lo creas.
Pumuki, me mareo !! por donde hablamos? jejeje
Es que estamos en 3 foros?
:saludos:
- El foro ‘General’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.