Está claro. Aparte el tema de los nuevos interinos (aunque también les afecte) mientras no haya una Plantilla Orgánica con todas y cada una de las plazas identificadas, con su clave CIAS, con su destino, con su horario, con su Propietario (si lo tiene), la Administración puede hacer lo que le dé la real gana; lo increíble es que esta situación no sólo trae problemas a los EEPP adscritos a este Centro de Gasto, también supone muchos inconvenientes para la Administración misma. Pero parece que les da igual.

La posibilidad de ofrecer prebendas (cambiad «d» por «t» y «b» por «v», es lo mismo) a la hora de negociar, es conocida por todos, incluso aceptada. La Administración siempre las ha usado con buenos resultados para sus posiciones, dicho sea de paso. Pero utilizar como prebenda no un mínimo porcentaje de un servicio sino a más de un 50%, parece un tanto exagerado; si además quienes deberían proteger los derechos de los trabajadores «entran al trapo» y lo permiten, pues encontramos las situaciones laborales que todos conocemos, propias de cualquier país subsahariano.
Así estamos. ¡Y no levantes la voz, que «no te renuevo»!

Nexus 7. Tapatalk.

Bien, vale, lo último parece lo más lógico; primero los Propietarios de cada categoría por orden de antigüedad; luego los Propietarios en situación especial; después los «Promocionados» TEMPORALES (parece que, a algunos, se les ha olvidado el significado del término); después los Interinos; siempre por orden de antigüedad en cada categoría, y esto es muy importante (los Nombramientos, sres., los Nombramientos como Propietarios de plaza o interinos). Y los Suplentes, lo que quede.
Así debería ser… ¿Así será?
Hay antecedentes de que así no se hace, y es debido a 'intereses oscuros' de alguna organización escasamente recomendable…
Tampoco parece saberse si el acoplamiento va a ser ordinario o extraordinario. Demasiadas incógnitas, demasiada incertidumbre.
Veremos.

Por otro lado, parece que el proceso de acoples va a retrasarse, algo lógico debido a la cuestión de los «interinajes»; sí, pero ¿se ha informado de los tiempos necesarios para la realización de ambos procesos? Vale que es difícil determinar unos tiempos literales, pero algo aproximado sí debería haberse estudiado e informado. Datos orientativos aunque sea…

Nexus 7. Tapatalk.

Aquí nos encontramos con conceptos que «chocan». Evidentemente, éstos compañeros son Propietarios de su plaza de celador; esto es irrefutable. Por otro lado, y acorde con lo estipulado en el EBEP (ley que se aplica al gusto de cada administración cuando le toca) disfrutan de un puesto TEMPORAL por promoción interna. Ésto también es irrefutable.
La cuestión está en: ¿Está estipulado el número de plazas destinadas a Promoción Interna Temporal? ¿Están definidas esas plazas o, por el contrario, son de libre designación para la gerencia o RRHH?
En la respuesta a esta pregunta radica el quid de la cuestión. Está claro que, para su categoría profesional (aquella en la que poseen plaza en propiedad) tienen derecho indiscutible, tanto a reserva de plaza mientras dure la promoción como al puesto que les corresponda en un acoplamiento.
Pero…  ¿Y en el caso de acoplamiento en la categoría en la que no poseen plaza y se encuentran de forma TEMPORAL?
En el acoplamiento anterior voluntario se dio el caso de que un compañero ajeno a la categoría de conductor, un locutor, fue el primero en elegir plaza de conductor. Y todo con el beneplácito de las OOSS. No se tuvo en cuenta la antigüedad en la categoría (en este caso, nula). De hecho, creo que no ha aprobado OPE para obtener plaza como conductor.
La Administración se 'escuda' en el TEM y esta categoría no existe. Mientras ese 'escudo' esté presente, y se siga usando a beneficio de las patronales públicas y privadas, me temo que el personal TEMPORAL (a excepción del promocionado) seguirá viendo cómo se siguen pisoteando sus derechos adquiridos por tiempo y antigüedad a favor de quienes son tan TEMPORALES en la categoría como ellos.
Cuando los derechos de unos chocan con los de otros, no valen acuerdos internos ni negocios varios, solo vale la razón judicial.

Me temo que ese será el camino a recorrer…

Nexus 7. Tapatalk.

Lo más cercano es lo segundo,  Ana, partiendo de la premisa de que saben qué es «vergüenza»…

Nexus 7. Tapatalk.

A lo que me refería, Chiquitín, es a eso, no negocian % (ya está estipulado); la verdad es que no negocian nada, se limitan a oír lo que los jefes de la Administración les dicen. Punto.
Tal vez, si cabe, hacen constar en Acta alguna débil protesta (alguno, no todos).
Y así nos va. Si somos minoría en la Sanidad Pública, el PNS del SUMMA les resulta insignificante, a nuestros 'jefes' y a 'nuestros' sindicatos.

Nexus 7. Tapatalk.

¿Y nuestros nunca bien ponderados sindicatos qué han informado al respecto?
Mejor: ¿Han informado?

Como todos los años.
No estoy en contra de que médicos o enfermeros cobren más, es lo lógico; lo que no termina de «entrarme» es por qué un médico cobra el equivalente a casi un mes, el enfermero el equivalente a casi dos semanas y el PNS el equivalente a una semana.
Presumo que a ésto AMYTS y SATSE no tienen nada que decir, pero hay una idea filosófica denominada 'justicia' que debería ser primordial en la vida del ser humano; pero claro, éstos son empíricos… La ética no les interesa (salvo para protección corporativa), lo suyo es la estética y el zurrón.
Pues nada, luego a apoyarles en sus 'mareas'…

¿No sería más lógico, y justo, que todas las categorías cobraran el equivalente a una mensualidad?
Que no hay fondos, pues el equivalente proporcional para todos, ya está bien de 'culpabilizar' siempre a los más desfavorecidos en esta condenada crisis.

Nexus 7. Tapatalk.