Buenos dias, como en casi todos los grupos de debate, esto es un» y tú mas», pocos son los que plantean el problema de como nos afecta esto a nuestra profesión, pero hay algunas cosas que si no se dejan de lado no llegaremos nunca a ninguna parte.
1º Lo mucho que saben unos y lo poco que saben otros. ( os conocéis todos ?) por que no se conoce con quien no se trabaja y generalizar es emitir un juicio sin valor.
2º  Esto no es un problema a mi entender de voluntarios o trabajadores, es un problema de que  formación mínima debe tener un profesional que asista a un paciente.
3º El RD estaba bien como estaba y ya basta de llorar que no incluía al voluntariado, ( el que legislo no pensó en si el que iba a ese aviso cobraba o no, legislo para unos mínimos de formación en el individuo/a que va asistir un paciente, (dejémonos de mirar el ombligo) ES EL PACIENTE. Y aquí me pondréis lo » es que están muy formados y tienen mucha experiencia los voluntarios»,  y? que tiene que ver con el cambio legislativo, también hay muchos trabajadores que saben mucho y se tienen que sacar el TES, no cuestiono lo que sabemos unos y otros, por que para ESO TENDRÍAMOS QUE CONOCERNOS TODOS, cuestiono que hay un cambio legislativo en la formación y no viene de 2012 sino del 2007 que ya llovió, y hay que acatarla.
4º Pensáis que quien hizo esta reforma del RD le importa, que dicho sea de paso NO PASO por los cauces habituales, le importa nuestra profesión como tal? nos ningunean a todos, el voluntariado es mano de obra barata y son manejables, esa es la cuestión, vuelta de tuerca para otra parte de la sanidad pública.
5º Por que no me gusta esta modificación, por que rebaja la formación REGLADA, por que hemos conseguido una categoría profesional dentro del marco de la formación profesional y esto abre una fisura, no es lo mismo presentar la vida laboral de la SS, que horas de voluntariado por que los organismos que lo certifican NO SON LO MISMO, por que por esa regla de tres a los trabajadores solo había que pedirles que sus empresas les hagan un certificado ( ojo que también lo piden) pero ademas la vida laboral, luego no es lo mismo aunque todos sepamos mucho,que no lo dudo puesto que en el pasado todos nos hemos formado como hemos podido.
6º Por lo que esta reforma, no es un favor bajo mi perspectiva a los voluntarios, va crear una asistencia a dos velocidades, y por supuesto es un ninguneo a los trabajadores y a los que desde años hemos querido una formación dentro del marco de la formación profesional.
7º Y legislativamente se saltaron algunas leyes, y jurisprudencia, por que las cosas se pueden parecer pero no ser iguales.

Basta darnos una vuelta por los diferentes foros en internet o charlar con cualquier compañero para comprobar cuan movedizo es el terreno que pisamos como técnicos en el transporte sanitario por carretera y cuan poco solidarios somos entre nosotros.

Nuestro quehacer diario atendiendo a enfermos y víctimas de accidentes nos demostró la necesidad de formación. No fue una ocurrencia de las autoridades, sino una demanda de trabajadores y voluntarios la que puso en marcha al legislador para determinar que conocimientos mínimos debe tener quién colabora, de forma fundamental, en el transporte sanitario  por carretera de enfermos, es decir el Técnico.

En octubre de 2007 se estableció, por el Ministerio de Educación y Ciencia,  el título de formación profesional de Técnico en Emergencias,  fijando sus enseñanzas mínimas.

Tuvieron que pasar dos años, hasta mayo de 2009, para que la Comunidad de Madrid fijara el currículo del ciclo formativo correspondiente al TES. Mientras tanto continúo incentivando y desarrollando la acreditación como TEM que expedía la Agencia Laín Entralgo.

Pues bien, perdidos dos años sin desarrollar en Madrid los estudios de TES, una vez determinadas los módulos profesionales del título y sus contenidos, la Comunidad de Madrid olvida ofrecernos lo más importante, la posibilidad de cursar gratuitamente el ciclo formativo recién creado.

Y continúo dándonos el “caramelo” del TEM.

Llega el año 2012 y la publicación el RD 836/2012 que determina de forma contundente el requisito de ser titulado en TES para poder ser conductor y/o ayudante en ambulancias asistenciales.

Cerca de un año tras la entrada en vigor de dicho RD, la Comunidad de Madrid continua sin ofrecernos el cursar los estudios de forma asequible a nuestras economías. Cierra la Agencia Laín Entralgo y deja de acreditar el TEM, cuyas competencias en cuanto a Registro de profesionales sanitarios han sido asumidas por la Dirección General de Investigación, Formación e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid en cuanto médicos/as y enfermeros/as, pues en cuanto a los técnicos nada dice salvo que ha dejado de tener vigencia el anterior Registro de Técnicos en Emergencias.

Las Consejerías de la Comunidad de Madrid no quieren, o no saben, como aclarar la situación de los Técnicos en Transporte Sanitario por Carretera. Ello provoca hechos tan dispares como la no contratación por SAMUR de funcionarios interinos de su bolsa de trabajo sin el TES, requisito inexistente en las bases de esa bolsa de trabajo, y que sin embargo Protección Civil, Cruz Roja y otras organizaciones continúen prestando sus servicios con personal obtener la acreditación individual de conductor sanitario profesional con experiencia pues, al menos en Madrid, no existe procedimiento administrativo para ello ni se encuentran fijados los requisitos para tal acreditación.

Todas estas cuestiones e incertidumbres benefician tanto a la Administración Pública como a las Patronales y enfrentan a los Técnicos en el Transporte Sanitario de tal suerte que divididos no ofrezcamos un frente sólido en defensa de nuestros derechos socio-laborales.

Esta es la causa que desde UTESMAD y con el apoyo de otros Técnicos independientes, hayamos convocado la Asamblea General del próximo 23 de Marzo y a la que os invitamos a participar.

UTESMAD

Efectivamente durante años, muchos de nosotros hemos pedido que esta profesion fuera reglada. El RD 836/2012 regula la formacion minima que debe tener quien preste sus servicios en el transporte sanitario, sin excepcion, sin entrar a valorar si se cobra o se hace gratis….entiendo yo que marca unos minimos de formacion y legalidad en la atencion del paciente. La aplicacion de la Ley es a mi juicio fundamental pues la mezcla de formaciones es tan heterogenea que si este paso no lo damos , nunca tendremos una profesion como tal.

      Buenas tardes, voy a intentar ser objetivo, para que cada cual lo valore a su manera.
      Proteccion Civil Villanueva de la Cañada en 2001  firmo un convenio de colaboracion con el SERCAM no remunerado y posteriormente desde hace 7 años  un convenio con el Summa remunerado, para la zona de Villanueva del Pardillo, Quijorna, Brunete, dado que hay dos Universidades, 5 residencias, etc  la cobertura era para una poblacion de 60.000 hb en SVB. entre 1350 y 1500 avisos por año, con 6 contratados…. las cifras de coste las pondre mas adelante para verguenza de algunos directivos que se escudan en la crisis economica….. bueno tienen el dinero y pueden administrarlo como consideren ……quitan servicios mas importantes (vease helicoptero Lozoyuela) asi que nosotros …, me esperaba que pusiesen una de Safe 24h, para cobertura de la zona.
    Pero aqui esta la cuestion, a la pregunta quien va a cubrir la zona voila !!!….voluntarios de Cruz Roja, que un amable voluntario de Aranjuez me comento esta mañana 16h sabia el mas que yo sobre mi municipio, aunque como el dice no va a poder ser siempre porque es un servicio voluntario… y alguna Safe itinerante en zona, a los ciudadanos les diran que ya tiene cobertura y como dicen los tiempos de respuesta no estan legislados……ya si eso….. . Un saludo y Feliz Navidad

  Mi apoyo a ese compañero y mi aprobacion a la denuncia publica, ha puesto en voz alta lo que todos vemos y pensamos.
  No voy a entrar en discusiones solo pretendo dar mi opinion. Todos sabiamos que esto pasaba, menos los que lo sufren, los ciudadanos !!!!! Algunos de nosotros hemos probado la via administrativa en denuncias en juzgados, en la Consejeria, etc de situaciones delictivas, algunos sin resultados y otras veces tardando tanto en hacerse justicia que al que le tenia que llegar ya no estaba, pero un programa de tv o un periodico se hace eco de una denuncia y voila!!!la mirada de los responsables es otra. Existe bajo mi punto de vista corporativismo para que estas cosas no las conozcan quienes las sufren y hasta puedo entender que ocurra con las instituciones, pero me cuesta creer que los compañeros no apoyemos a la gente que denuncia publicamente irregularidades. Me parece que hay que denunciar por la via del juzgado pero tambien ponerlo en conocimiento de los usuarios, por favor, luz y taquigrafos…..el argumento es que se daña la imagen de la empresa, imagen la que se le quedo al familiar !!! me imagino para toda la vida. No perdamos de vista por que estamos aqui, los pacientes……