Respuestas de foro creadas
- Entradas
Me sorprende mucho que ambos veaís ataques donde no existen….
Deckard. Hablas de mala gestión del dinero público, algo en lo que estoy de acuerdo contigo. Una observación. El que la CAM (a través del SUMMA), y diversos ayuntamientos hayan desarrollado y profesionalizado el transporte sanitario, ¿consideras que ha sido una mala gestión?
Creo que antes de considerar cualquier opinión que se cuestione el voluntariado a fecha de hoy, sería muy interesante, que en el contexto que vivimos hoy en día, os planteeis las preguntas que hice anteriormente.
He sido voluntario durante muchos años, y debo el estar donde estoy gracias al voluntariado, a la formación y a la experiencia.
Pero un día me sente (cuando el ERE de Isolux), y me plantee esas preguntas y valorar si mi actividad como voluntario estaba siendo un perjuicio.Y ahora, a seguir viendo ataques que, desde mi punto de vista, no existe.
Un saludo,
Yo lo veo muy claro…..
La situación actual no es la misma que la de 1994 (donde no habia nada, salvo 8 uvis mal contadas del 061 y un porron de ambulancias de Cruz Roja)…. era otra época y otras circunstancias.
Hoy estamos hablando, de una gran red en materia de transporte sanitario…… red ampliamente profesionalizada y cuyos puestos de trabajo parecen peligrar.
Si un ayuntamiento tiene que reducir presupuesto, y tiene que elegir entre asalariados y voluntarios….. yo veo la cosa muy clara….. lo necesario para mantener los planes municipales de Protección Civil (que eso no implica el mantener una agrupación de voluntarios)
Y Pisapedales…..con casi 5.000.000 de parados…..quizas sea mas interesante crear puestos de trabajo para cubrir esas fiestas patronales que basarlo en voluntarios. (logicamente los ayuntamientos comienzan a ver un filon en el voluntario = mano de obra gratis)
El voluntariado es aquella actividad que se realiza de una forma altruista, no remunerada, con el objeto de cubrir carencias a determinados sectores sociales, y como dice Cruz Roja, «aliviar el sufrimiento».
Pues bien, hoy en día, con la gran crisi que vivimos, esa actividad voluntaria, lejos de aliviar el sufrimiento, lo que esta promoviendo es que se pueda generar mas sufrimiento (paro, parados, riesgo de exclusión social). Pensar bien, porque, para que estais y las consencuencias que se puede generar.
Y por último, Malvis, el voluntario tiene «cuatro» derechos mal contados, y si se los deja pisotear, como dices, es porque le da la gana. No recibe nada a cambio.
Sinceramente, me preocupa más que se pisotee el derecho de un solo trabajador que el de 100 voluntarios.Que el voluntario no entienda esto como una Gran Agresión. He sido voluntario y siempre lo he defendido. Pero los tiempos cambian.
Saludos.
Una dice que Summa, se va de Madrid a salvar vidas a otros sitios….
El otro dice despues, que si el sistema actual ha funcionado durante «decenas» de años………¿por qué cambiar?
Venga a seguir divagando y jugando al «Risk» de como poner ambulancias por Madrid.
Me quedo con Santi. De este asunto esta ya todo hablado y repartido y agarremonos cuando llegue el día 21-N
Yo por mi parte prefiero no especular ni dar ideas a los politicos, que seguro se pasearan por este foro para ver las impresiones de los trabajadores.
Desde mi punto de vista,….. la opinión más razonable de todas las que se han dado.
La información dada por El Mundo es totalmente contradictoria, redactada por un periodista que ha odio campanas pero no sabe por donde.
Estais especulando sin saber. Esto da lugar a rumorología y en los tiempo que corren (recortes, etc. etc), desconcierto y mucha intranquilidad.
No hacen falta que los políticos tengan ideas…. Desde foros como este ya se dan…. La dirección lee esto cuando le interesa (me consta). Es más, es probable que no todavía no haya nada planteado, pero si desde aquí se empiezan a hacer conjeturas, se lo ponemos en bandeja (anda mira, ya estan concienciados de lo malo sin que lo hubieramos planteado).
En definitiva. Lo que sea será, y si hay algo negativo, tomemos nota de lo que hacen los profesores…………a no, que es que nosotros no podemos defender nuestros derechos por hacer el trabajo que hacemos…. eso sí, para recortar servicios , a los políticos de turno les importa un bledo lo que hacemos (vease Cataluña)
Saludos.
Lo de Chiquitin no iba por ti, sino por el otro forista (chiquitin como una forma de llamarle)
No es ir con la escopeta cargada (que no lo estoy), pero cada vez que hay un descontento, siempre sale la edad.
La edad no es el problema en este trabajo (hay gente con casí 60 años que esta de fabula, y gente con menos de 30 que para que vamos a hablar). El problema es la actitud de la gente, y aquí ya podemos hablar.Del resto no tengo nada que decir. En gran parte de vuestras intervenciones estoy de acuerdo y en otra parte no.
Yo tuve la oportunidad de ir a una de las reuniones de esa gran movilización que se produjo hará ahora dos años, y personalmente no salí muy convencido y sin hablar del otro foro que se creo para debatir ese movimiento.
La idea…..muy buena y muy necesaria. ¿Qué fallo desde mi punto de vista? La falta de unificación de criterio (cada uno tiraba a su interés partícular sin pensar en el general) y mucha falta de organización y sobre todo…demasiado resentimiento.
Y para que vamos a hablar de las Asociaciones tipo Antese. ¿Dónde estan aparte de para pasar el recibo anual?Aquí hace falta otro 15 M de esos….
je… a ver te cuento el colectivo q somos aquí en la C.M.: varón de 45 años que le suda la **** lo de técnico por que ya es celador desde hace la tira y que curra en la UVI por que tiene mejor horario y sueldo; o quizás varón/mujer de 26 años que hace suplencias a tutiplén y que se mata a hacer cursos que, NADIE COMPETENTE en la materia, le asegura que luego le sirva para algo, o quizás varón de 40 años que lleva más años agarrao a la rosca que el Emerson fitipaldi y que eso de ponerse a estudiar la FP o lo de la cualificación como que: a) se la trae floja por que lleva muchos años y tal y tal b) quiero seguir en esto y a ver como leches va a ser lo de la cualificación xq nadie me informa, o quizás interino del SAMUR que antes molaba mogollón pero ahora como que no mola eso de recortes y fusiones y ya tampoco interesa un examen de consolidación por que más de uno se va a la calle, ahora eso sí no muevo un dedo porque si no no salgo en la foto… sigo?.
Como patinas, ¿no?. Oye, que saquen ya la guadaña, y que la gente que ya tenemos los 40 años nos corten ya la cabeza, porque con esta edad, para que seguir viviendo ¿no? 😡
Te podía dar la razón en muchas cosas que has puesto, pero chiquitin, con esto de la edad, te has deslizado…. que conozcas casos particulares, no quiere decir que tengas que generalizar. Hay de todo como en la viña del señor…..
Almudena, el año pasado nos pasó lo mismo con el ere que nos hizo isolux, y gracias a los compañeros de cruz roja muchos contratados fueron a la calle ya que como cubrían la necesidad de ambulancias por el recorte en la privada no hacían falta, pues ahora es el mismo caso solo que ahora son los ayuntamientos los que van a tirar de cruz roja y protes voluntarias y quitar a los empleados municipales,
¿Gracias a los compañeros de CR? Yo pensaba que se debía a que el contrato de Isolux finalizo y no quería continuar. Y a esto se le junto que CAM no tenía intención de sacar nuevo concurso ya que daba por prorrogado el contrato de forma unilateral un año más. La posición de CR fue algo accesoria a la medida tomada por Isolux y CAM
Se puede tener la opiniones que se quieran, incluso vender neveras en los dos Polos, pero no manipuleis la información, por favor. Si se hace así solo se consigue ensuciar el dialogo, crear confunsión y no llegar a nada claro (si es que alguna vez se ha llegado a algo)
Y por último. En determinadas épocas del año, desde el Plan de Socorros se pide un mayo esfuerzo de operatividad al resto de su red de bases. Eso no es nada nuevo ni escandaloso.
Que yo sepa CR no ha aumentado ni ambulancias (tan solo Madrid, poniendo una ambulancia más, pero algo que desde siempre ha tenido epoca con 1, 2 y 3). La operatividad seguirá siendo la misma que ha tenido siempre, es más ahora con el verano, como siempre, ha sufrido un bajón. Si CR aumentará sus números de ambulancias en la calle, la historia cambiaria, pero mientras siga en su línea, realizando un simple y mero apoyo….Reky, y el artículo 44 del ET sobre la «cesión de empresa», te la saltas, ¿no?
Es decir, la prevalencia de unas normas sobre otra, o como se suele llamar, jerarquía normativa, para este caso no existe, ¿verdad?
Te aclaro (y creo que va la segunda). Estatuto de los Trabajadores, por encima de los Reglamentos y de los Convenios Colectivos, y no pudiendo existir contradición, y en el caso que exista duda, será lo más favorable para el trabajador (principio del derecho laboral).Saludos.
el convenio no puede contradecir unos derechos del Estatuto, pero como sabras tambien, el Estatuto es una LEY BASICA, la cual, como sabras tambien no desarrolla del todo la ley o norma sino que marca unas PAUTAS BASICAS para/con los convenios colectivos y los derechos de los trabajadores. Con lo cual, y a tenor de lo que no disponga el ET, lo desarrollará el convenio colectivo correspondiente de ambito estatal, provincial o local, si o si?
No es del todo así como dices………..pero lo vamos a dar por bueno…. pero por ser tu…… 🙂
Blanquito, estamos diciendo lo mismo, dije, «me quedo con lo que dice…» evidentemente y valga la redundancia, lo que no dice es que se puede negar la empresa adjudicataria a subrogar… con lo cual, estamos o no diciendo lo mismo blanquito?
No, no estamos diciendo lo mismo, y de ahi el que dijese que hay que ver el convenio junto con el ET.
Tu sugieres, que la empresa puede acogerse a ese determinado punto para no subrogarles (como no dice que no….)
Si coges el ET, verás que ese aspecto esta contestado, y que la empresa debe subrogar. (art. 44 del ET y en especial el parrafo 3, donde habla de las deudas no satisfechas anteriores a la transmisión y que ya reproducí).
Aún así queda lo que digan jueces y magistrados para tal asunto (que siempre pueden sorprender, ya adelanto), aunque, insisto que en diferentes sentencias de diferentes TSJ que he podido leer sobre casos parecido, y el resultado es que el trabajador tenía que ser subrogado.
Yo no he dicho que sean gestores de la empresa, solo dije que necesitaba saber si el comite o delegado de personal de la empresa habia solicitado la certificación de estar al corriente de pago en la SS, con lo cual estamos en lo mismo blanquito, ¿que he dicho que no diga lo mismo que tu?
Oriento mi pregunta de otra forma. ¿Qué vincula que el Comité solicitase la certificación negativa con la transmisión?
Anda, que tambien tienes tu la escopeta sin leer detenidamente, eh? ^^
Las prisas, hijo………..que nunca son buenas……… ::) y el sueño es peor todavía 🙂
Es asombroso tu punto de vista y entiendo tu frustración […]
Ahora te voy a preguntar tu sabes cuánto se gastan en gasoil, personal, mecánica, salarios al mes?
Sabes cuánto le da el summa al mes por la gestión? […]te invito a que me des punto por punto tus argumentos y dime si al final Santa Sofía va a pagar un pastizal y se va a quedar como si nada.[…]
Y un ultimo punto conoces cláusula de descuelgue. Porque como bien dices hay que leerse todo bien.[…]
:aplausos: Como decía Jose Luis Moreno…..BRAVO, BRAVISIMO…. (lease en tono irónico)
Reky, no voy a entrar al trapo. Solo decirte que en absoluto estoy frustrado, que me importa un bledo lo que gasten en gasoil, que mi argumentación ya la he dado y que conozco la clausula de descuelgue salarial…
Saludos y buenas noches.
Con lo que yo me quedo que se han agarrado como las… Santa Sofia para no subrogar era por el articulo 9, punto i) tercer punto y en el último punto. La interpretación es clara, si les debe dinero la empresa cesante, es esta quien tiene la obligacion de pagarles y de estar al corriente en la SS, pero la adjudicataria, bien claro dice, que le abonará vacaciones y pagas prorrateadas conforme el tiempo que lleve ese año de la subrogación.
Una aclaración Chiquitin. El Convenio hay que leerlo siempre con el ET delante. Quede claro una casa. El Convenio jamas puede contradecir ni puede retirar derechos reconocidos en el Estatuto.
En el punto que expones, habla de la documentación que debe aportar una empresa a otra. Pero en ningún momento el artículo pone en ninguno de sus apartados (he vuelto a repasarlo otra vez por si acaso), que la empresa adjudicataria puede negarse a subrogar a los trabajadores.
Es más, ya expuse en el anterior el extracto del artículo del ET sobre la cesión de empresa y quien y durante cuanto tiempo se respondería de las deudas pasadas.
Sobre el tema del Comité de Empresa. Claro puede pedir la certificación, y demás documentación. Que puede pedir explicaciones sobre la gestión. Pero no podemos perder la perspectiva que el Comité son representantes de los trabajadores, no los gestores de la empresa, por lo que si los dueños de estos no realizan una buena gestión de esta, el Comité no es responsable de la situación económica.
Saludos
Reky me llama la atención, que a pesar de los estudios que dices tener, sea digna de una sobremesa a las 4 de la tarde delante de un cafe y una copita de coña, pero sin tener mucho conocimiento de que se esta hablando.
No entro a debatir o dejar de debatir si tu eres o dejas de ser trabajador.
Es probable que si te encuentraras en esa situación, te agarrarias a un clavo ardiendo a los derechos de la ley marca para el trabajador, esos derechos que hoy te parece tan injustos.
No deberias ni debemos de olvidar que muchas empresas estan pasando dificultades, y situaciones como la de Translife es muy común al día de hoy, por lo que todos los que estamos asalariados en cualquier empresa privada se puede encontrar en esta misma situación.
Después de leer, no sin cierta perplejidad, creo que tu intervención tiene la inteción de unicamente meter baza, hablar por hablar sin dar más que el único argumento de, «como puedo lo hago aunque no tenga ni idea», y con el o los objetivos de, animar un poco esta post que se quedo un poco parado, o ensuciarlo, es decir, saber que con tus palabras puedes generar un poco de inquietud y mucho malestar.
Saludos,
Frantorrejon, nadie toma nada contigo. Tienes una opinión contraria y se discute. Si no quieres que nadie la emprenda contiga, tienes otra opción y es no expresar tu opinión por aquí. Tu opinión (como la mía y la de casí todos) casí siempre no llega a ningún lado y además te ahorras disgustos.
Si no te importa, contesto a tu argumento. Afirmas que el que una empresa pueda negarse a subrogar trabajadores si existen deudas anteriores. Tambien afirmas que crees que esta en el convenio, pero que no lo has leido.
Yo si he estado leyendo parte del convenio (no todo, reconozco que tengo otras cosas que hacer), pero si el apartado de la subrogación, y no veo por ningún lado eso que estas comentando.
Creo que tu confusión viene al confundir la Subcontratación de obras y servicios, donde si esta afectadas las deudas que tenga la empresa, con la sucesión de empresa donde si esta afectada la subrogación de los trabajadores.
En la subrogación existan o no deudas, la nueva empresa tiene que asumir, y además el convenio amplia las condiciones de subrogación a lo que ya marca el estatuto. Pero es que además, en la licitación del concurso, Summa 112 incluyo e identifico los trabajadores que tenían que ser asumidos por la nueva empresa.
Otra cosa es la subcontratación. Summa 112 que es quien subcontrata el servicio, debe asegurarse, que la empresa que vaya a ser adjudicataría no tiene ningún tipo de deudas, sea del caracter que sea, ya que si no se cerciora de ello, Summa 112 podría llegar a tener que responder de las deudas de esa empresa a la que adjudica el servicio.
Pero nada dice de la empresa que ya estaba prestando el servicio.¿Qué le pasa a Santa Sofia? Fácil. Ella cumple los requisitos, y no tiene deudas. Pero ojo, ella no contrata a Translife, ella sustituye a Translife en la prestación de servicios……….y si Translife tiene deudas sociales, ¡¡¡SORPRESA!!!.
El Estatuto de los Trabajadores en este aspecto es muy claro. 3. Sin perjuicio de lo establecido en la legislación de Seguridad Social, el cedente y el cesionario, en las transmisiones que tengan lugar por actos intervivos, responderán solidariamente durante tres años de las obligaciones laborales nacidas con anterioridad a la transmisión y que no hubieran sido satisfechas. Conclusión. Tiene que chinchar la pasta que no haya pagado Translife, con independencia que luego Santa Sofia se la reclame por vía judicial o la que considere oportuna.Resumen de la historia. Santa Sofía debería haber sospechado que había deudas (vamos, eso lo sabiamos todos). Hubiera tenido una opción muy fácil. Rehusar del concurso y quitarse de problemas. Sin embargo tiro para adelante….
Además, existe varias sentencias de diferentes TSJ y del Supremos sobre esta historía y finalmente la empresa que recoge a los trabajadores tiene que asumir a los trabajadores, aunque siempre da la opción a esa empresa que pueda tomar otras medidas.
Saludos a todos.
A ver, creo que hay que crisparse, aunque tenga una opinión diferente y por supuesto, sorprendente.
De fuerte palo nada majete, que si viene en el convenio que no hay obligación de subrogar cuando hay deudas… Es lo que hay. Si es recortar derechos, que los sindicatos no hubiesen firmado ese punto.
Frantorrejon. ¿Donde pone eso?
Path, no puedo decir más que me has dejado sin palabras. No se puede decir mejor y más claro.
Y con tu argumento, un fuerte palo para todos aquellos que justifican las actuaciones de las empresas, en ocasiones ilegales (como la no subrogacion de estos 140 trabajadores por deudas entre empresas), recortando derechos de los trabajadores y tratando de eximir responsabilidad a la administración pública, cuando lo que estas empresas prestan no deja de ser un servicio público externalizado, pero un servicio público al fin al cabo y deberían ser vigilados.
Es fácil Quetecuen. Incumpliendo la ley, ganan tiempo. Ganan con la ignorancia de la gente. Un ejemplo que se ha dado aquí mismo. «como Translife tiene deudas, ¿como se va hacer cargo de esos trabajadores Santa Sofia». Simplemente con este argumento, Santa Sofia gana tiempo, porque encima HASTA JUSTIFICAMOS el incumplimiento de un derecho.
Saben perfectamente que tiene que cogerlos, pero si no lo hacen, tienen gente desconcertada, que no denuncia, que renuncia a su antigüedad y comienzan de nuevo, y mil unas reacciones fruto de la desconcertación. Por eso lo hacen.¿Por que con los del aeropuerto les ha salido rana? Porque no se han movido de su sitio y sabían cuales eran sus derechos. Efectivamente, tienen pendiente lo del horario, algo que no es baladí. Santa Sofía ha vuelto a lanzar su ordago, modificando el horario unilateralmente, algo que nuevamente no es legal. Espero que los trabajadores que se encuentre en esa situación, muevan ficha y demanden por modificación sustancial injustificada (y ya habrá alguién que justifique esa modificación).
Suerte a todos los que estan en esta «encrucijada»
