No, no tiene nada que ver. Ese simulacro es de un accidente aéreo y el nuestro era de un accidente en el Túnel de Servicios Aeroportuarios. Creo que el de ese enlace es un simulacro bastante más antiguo.

Rectificado, mil perdones. Escribo mensajes largos y se me va la cabeza, gracias por el aviso 🙂

El gerente y el director de catástrofes poco pueden hacer si no hacemos cada uno un informe detallado de los hechos que presenciamos, ya que estabamos repartidos en varios grupos; la idea sería ponerlos luego en común en una reunión conjunta para elaborar un informe definitivo.

Respecto a las competencias, no es tan sencillo. El Aeropuerto está gestionado en sus totalidad por una empresa (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea), con sus propios planes de emergencia, y por lo tanto dentro de sus instalaciones debemos seguirlos, asumiendo el mando quién esté estipulado. Yo creo que sus viajeros merecen la atención rápida y de calidad que le podrían prestar el SUMMA y las demás instituciones (SER+MAS, CR, PC), aunque los directivos de AENA puede que no piensen lo mismo.

Por lo tanto, creo que es un buen momento para dejar a un lado antiguos problemas y arreglar los que ahora existen, que no son pocos, siempre pensando en la mejor atención de los accidentados de nuestra zona de trabajo.

El director médico de catástrofes iba en el coche de coordinación al que se le prohibió el paso, por lo que no se pudo hablar con el Puesto de Mando Avanzado en el foco. Lo único que podíamos hacer era enviar a los Técnicos que habían conseguido llegar a esa zona a hablar con los directivos para que autorizaran el paso a los vehículos, pero tampoco fueron tenidos en cuenta.

Posteriormente, tras comprobar que habían llevado el coche de coordinación y una SVA de SUMMA a la zona de ilesos y que estaban esperando a que llegaran antes al foco sus psicólogos que el resto de unidades de SUMMA y CR, el director decidió la retirada.

Está claro que AENA cedió el mando sanitario a SAMUR, y que por lo tanto ellos eran libres de dar órdenes a los recursos sanitarios, incluso cuando eran contrarias a los planes de emergencias del Aeropuerto, pero estas órdenes estaban supervisadas por AENA (el jefe del puesto de mando es el jefe de los Bomberos de Aeropuerto). Si de verdad AENA permite este trato ¿Por qué cuenta con el SUMMA? ¿Por qué le manda documentación y convoca reuniones? ¿No son conscientes de que esto supuso mucho trabajo gratuito por parte de mucha gente?

Intentaremos resolver todo esto, porque si bien las intervenciones de SUMMA en el Aeropuerto son poco frecuentes, suelen ser bastante graves.

Creo que ahora mismo todos nos sentimos frustrados por la experiencia, ya que llevábamos preparando el simulacro mucho tiempo. Los responsables de la intervención de SAMUR-PC han aprovechado su posición de mando sanitario para retenernos en un lugar completamente alejado de la intervención, de manera completamente contraria a los protocolos de intervención del propio Aeropuerto, incluso contraviniendo el guión del simulacro.

Tan sólo el camión de catástrofes ha sido autorizado a entrar, para que los sanitarios de SAMUR trabajaran en él. Los primeros vehículos del servicio que llegaron (UAD a modo de VIR) se consiguieron colar gracias a su rápida llegada pero aún así fueron ignorados completamente por el mando de SAMUR-PC.

Lo del coche de coordinación no tiene nombre, nos han puesto todo tipo de pegas para acercarnos al foco (hay que recordar que en un aeropuerto no tienes libertad de movimiento, debido al tráfico aéreo) y cuando finalmente hemos conseguido un coche para que nos llevara se ha desviado y nos ha guiado hasta un punto desierto de la terminal nueva. Una vez allí hemos intentado de nuevo que nos llevaran al foco pero al ver que de nuevo había muchísimos problemas por parte de los coches de guiado, y que según nos informaban nuestros compañeros en el foco, los responsables estaban esperando a pasar sus psicólogos antes de darnos paso, el Director Médico de catástrofes ha ordenado, con el mejor de los criterios, nuestra retirada.

De momento cada uno de nosotros está elaborando un informe para después ponerlo en común y pasarlo a la Consejería de Sanidad para que el Ayuntamiento nos aclare esto.

No tengo reparos en decir que soy de los que admiraba a SAMUR-PC por muchos aspectos… aunque ahora revisaré mi criterio. Sigo confiando en sus trabajadores, por lo que supongo que a más de uno se le caerá la cara de vergüenza al ver lo que organizaban sus responsables.

Lo mejor del día, el buen comportamiento de todos los compañeros de SUMMA y de Cruz Roja. En ningún momento se ha dejado de actuar con corrección y educación, a pesar del trato recibido; si no hubiera sido por esos momentos de compañerismo y fotografías del final os puedo asegurar que habría llegado a casa con la peor de las sensaciones, y desde luego que no ha sido así.

Por supuesto, el informe sólo será una pequeña parte de lo que todo el personal de SUMMA y CR va a seguir trabajando para conseguir dar una mejor atención a los afectados por las catástrofes, mientras SAMUR-PC se ocupa de otra cosa, que para ser sincero, ni siquiera sé que es.

Esas mejoras no sirven para nada, hablando claro. Los estrosboscópicos instalados son de muy baja intensidad, tienen menos visibilidad todavía que los LED de baja intensidad, no sirven prácticamente para nada (lo he comprobado personalmente, como comentaba antes).

Los puentes de LED son una buena idea, pero instalando el adecuado. Hay que intentar que se cambien por unos de alta intensidad, como los de las UVIs, el coche de transplantes o los nuevos vehículos de SAMUR-PC.

Han hecho un buen trabajo con el carrozado… si no fuera porque le han cambiado el puente a peor: llevaba un Code3 Vista con 4 rotativos, halógenos y Arrowstik (el mejor del servicio) y le han puesto uno de LED de baja intensidad, como el de los VIR Mercedes pero añadiendo unos estroboscópicos de muy baja intensidad, dejando como resultado un puente realmente ridículo, de visibilidad prácticamente nula, situado muy alto y sin otra señalización luminosa de apoyo en el frontal. Tienen que pasar varios segundos a pocos metros del coche de delante para que se enteren de que vamos en servicio de urgencia (comprobado personalmente).

Además es un X5 3.0i, es decir, motor de 3 litros de gasolina y cambio automático, con lo que el gasto prácticamente se duplica respecto a un diesel manual. En llano y a velocidad estable de 90 Km/h el marcador de consumo rondaba los 17-18 litros de gasolina cada 100 kilómetros 😯 No quiero ni pensar lo que gastará haciendo largas distancias en conducción rápida como cualquier VIR rural.