- Este debate tiene 49 respuestas, 12 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 14 años, 1 mes por
.
- Entradas
Yo estoy deacuerdo con todos vosotros respeto a los voluntarios porque yo soy uno de ellos, pero vuelvo a dejar que la CAM se aprovecha de ello y esto me parece vergonzoso.
Blanquito, cuando he dicho que el 95 tenía 2 ambulancias no lo decía porque fuese algo ocasional y bajo autorización, sino porque tengo confirmación de que ahora se cuenta con ellas en la red como recursos ordinarios.
En mi base como en otras, durante, por ejemplo, las Fiestas Patronales, se han puesto dos recursos operativos como circunstancia extraordinaria. Y nadie se ha quejado porque hayamos hecho cinco o seis -o doce- traslados «etílicos», algún corte por cristales etc. en una noche… Más bien lo contrario.
Como bien se ha dicho, el problema viene de la gestión. Si partimos de premisas erróneas como que la emergencia puede ser un negocio para una empresa, el servicio pasa a ser algo secundario. Si desaparecemos totalmente los voluntarios que nadie crea que se va a contratar un porrón de gente… Eso NO es rentable.
Nos vemos 😉
El transporte sanitario se convirtio en un negocio empresarial desde que fue externalizada con el antiguo Avicena, pese a quien pese. Igual como ha pasado con algunos hospitales de la red pública.
Estamos de acuerdo que el trnasporte sanitario no es rentable, pero es el sistema existente actual.
Sobre la relacion CR vs Contratación personal….. pues hombre, contratar no se si se contratará, pero quizas una mejor gestión de recursos si se hará. Hace ahora 10 años (la gente más veterana se acordará, no se si será de ellos), CR lanzó un ordago a la grande, retiraba casí todas las ambulancias, y parece que desperto a la administración.
Quizás hoy, 10 años despues, y tras lo acontecido, CR debería lanzar la misma apuesta, retirar su ambulancias.Lo que creo que es un error por parte de CR, es dejarse «manipular» por la administración, como lo esta haciendo.
CR debe auxiliar al poder público (por eso no importa el apoyo en las fiestas), y otra bien distinta es permitir que la CAM diga «si no cumplimos con los tiempos de respuestas, tenemos a CR y PC».Blanquito, CR no se deja manipular. Los responsables actuales tiene claro que, ahora mismo, si dijeran a la CAM que mañana las ambulancias de CR dejan de estar en la calle, nadie con responsabilidad política pondría ni un pero. Más ahorro económico -exiguo, sí, porque somos muy baratos ya lo se, pero ahorro al fin y al cabo. Puede que alguien con responsabilidad técnica del Summa y con dos dedos de frente pusiera el grito en el cielo, pero vamos, que seguro que cerrábamos las bases y nadie movería un dedo. Creo que independientemente de la opinión que tengáis de CR, todos os haréis cargo de lo que representaría para la calidad asistencial y la respuesta…
El hecho es que, como ya se ha comentado, los nuevos responsables técnicos de CR no es que hayan lanzado un órdago, es que símplemente preguntaron a responsables del Summa si querían a CR y dijeron que de momento, sí.
Y empecé en esto un poco antes de que empezase a correr por la calle Avicena, incluso alguno de mis compañeros de entonces empezaron a trabajar en aquella empresa (AVICENA= AhoraVerásIndignadoComoEstánNuestrasAmbulancias ;D). Mi opinión siempre fue que aquello no podía funcionar para todo el mundo: O funcionaba para el empresario -beneficios- o para los pacientes -atención, respuesta, calidad…- y como el que tiene más recursos que tocar es el empresario… En ese juego nunca ha entrado CR, a pesar de lo que algunos piensen.
Y de nuevo volvemos a caer en las falacias de los políticos. Todavía no me entra en la cabeza como, gente de este mundillo, seguimos dando bola a las declaraciones del politico de turno que afirmó lo de que «si faltaban ambulancias ahí estaban las de CR y PC» :P.
Nos vemos 😉
Y empecé en esto un poco antes de que empezase a correr por la calle Avicena[…] Mi opinión siempre fue que aquello no podía funcionar para todo el mundo: O funcionaba para el empresario -beneficios- o para los pacientes -atención, respuesta, calidad…- y como el que tiene más recursos que tocar es el empresario… En ese juego nunca ha entrado CR, a pesar de lo que algunos piensen.
Me alegrá que sea así, porque entonces sabes cual era la situación carente del transporte sanitario de entonces, lo que planteaba el comienzo del Plan de Socorros y Emergencias (retirada del 90% de ambulancias), y la respuesta del voluntariado en aquella epoca.
Podemos estar de acuerdo en la ineficacia de la externalización del transporte sanitario. Podemos estar de acuerdo que con esta formula prima la rentabilidad vs la calidad.
Podemos estar de acuerdo en muchos o pocos puntos, pero Deckard, aunque estemos de acuerdo, esa formula que tu consideras ineficaz desde Avicena, es la que sigue funcionando, es la que se ha ampliado, es la que ha profesionalizado un servicio cubierto por el voluntariado en el pasado, y es el que sigue funcionando hoy en día, y no parece que la opción sea intervenirla y hacerla pública (por suerte o desgracia).Cruz Roja no ha entrado en el juego porque no ha podido. Entraría claramente en competencia desleal. Pero si lo ha intentado. Solo dos ejemplos de varios que podrían salir:
– Cataluña: Quiso concursar por el transporte sanitario y las empresas privadas se echaron encima por competencia desleal. Como solución, Cruz Roja creo su filial empresaria, el TSC y así poder coger parte del pastel.– Madrid: Podemos comparar la situación de transporte sanitario con comunidades limitrofes, con mayor extesión territorial, población muy dispersa y pocos recursos hasta hace poco. ¿Por qué CR no mantuvo sus recursos en estas regiones que probablemente requiera más ese apoyo a la administración?
Yo me hago una pregunta nuevamente. CR esta para auxiliar al poder público en sus carencias. Si la Comunidad de Madrid permitio una reducción drástica de ambulancias (40% menos) y actualmente la mitad de los recursos los asiste un solo técnico, ¿realmente la Comunidad de Madrid requiere ese apoyo, cuando la administración de forma consciente recorta y empeora un sistema que funcionaba más o menos bien?
El hecho es que, como ya se ha comentado, los nuevos responsables técnicos de CR no es que hayan lanzado un órdago, es que símplemente preguntaron a responsables del Summa si querían a CR y dijeron que de momento, sí.
Hombre, claro. Poner 20 ambulancias por el precio de 1, ¿quién va a decir que no?
No voy a entrar de la calidad asistencial y respuesta de CR, creo que es otro tema.
Y de nuevo volvemos a caer en las falacias de los políticos. Todavía no me entra en la cabeza como, gente de este mundillo, seguimos dando bola a las declaraciones del politico de turno que afirmó lo de que «si faltaban ambulancias ahí estaban las de CR y PC» :P.
Por desgracia (aquí creo que no hay suerte), los que dirigen el transporte sanitario son políticos. El sistema esta politizado, y se utiliza los diferentes servicios de urgencias en las luchas políticas.
Deckard, nos pueda gustar el sistema o no, hoy en día es lo que hay, y los cuerpos cubiertos mayoritariamente por voluntarios, hacen peligrar la remuneración de esta profesión (si me sale casí gratis, ¿para que gastar?), algo que hasta Julio del pasado año, no pasaba.
Un saludo 😀
A pesar de la falta de tiempo no puedo dejar de contestar porque creo que estamos estableciendo cierto diálogo constructivo (y no descalificativo :P…)
Si estamos de acuerdo en que la subcontratación del tte. sanitario no es el camino correcto, vamos a ver si lo estamos en la razón de porqué no lo es:
– Coste del servicio público=coste del servicio
– Coste del servicio público subcontratado=coste del servicio+beneficio de la empresa
En la primera parte de ambas ecuaciones entrarían los costes de material, parque móvil, personal etc. La gestión será buena o mala independientemente de que sea pública o privada. Los profesionales remunerados lo serán en un sistema o en otro, con el matiz de que las condiciones en el segundo pueden ser recortadas -probablemente- por el término «beneficio». Luego la subcontratación no es lo que ha «profesionalizado» el servicio, es lo que lo ha degradado en condiciones. La remuneración, por sí misma, tampoco lo «profesionaliza», ojo!Pero el hecho es que, como bien dices es lo que hay y por ello mis opiniones van en el camino de que, de momento, hay que bregar con ello. Por eso abogo por mantener el servicio de CR hasta que realmente no sea necesario. Pienso que los políticos no ven tan clara la relación voluntarios=menor necesidad de recursos. Los políticos actuales ven que si se deteriora el servicio, más argumentos para privatizar -para estos la fórmula de la «buena gestión» es la gestión privada. Los argumentos de coste siempre los van a poner cuando les interese o cuando vayan en contra de los beneficios de las empresas. En todo caso, como ya he dicho alguna vez, CR y el resto de organismos de voluntarios deberemos evolucionar y dar lo que se espere de nosotros en cada momento, pero hoy te aseguro que de ninguna manera hacemos peligrar la profesionalización remunerada.
En general, las opiniones específicas las centro en lo que conozco: Cruz Roja en Madrid. En algún caso puedo sacar ejemplos de otras comunidades o paises pero diré de qué «trozo» de CR son. Respecto a Transport Sanitari de Catalunya te diré que me pareció, ya en su momento, algo inadmisible para CR, porque además se anuncian en su web como «empresa creada por CR». Cada asamblea o ámbito de gestión tiene, dentro de CR, una gran independencia, pero casos así no son los que van con mi idea de CR.
En las zonas limítrofes de Madrid no ha permanecido la CR principalmente porque no hay gente, sobre todo joven, y así no se sostiene ningún programa de voluntarios. Lo cierto es que me agrada que así sea, porque esto acredita que la base seguimos siendo los voluntarios. En algún caso se han mantenido programas que no precisaban de tanto volumen de gente, como teleasistencia -ves, esas zonas no interesan a las empresas-, programas sociales, integración etc.
Un placer.
Nos vemos 😉
A pesar de la falta de tiempo no puedo dejar de contestar porque creo que estamos estableciendo cierto diálogo constructivo (y no descalificativo :P…)
Si estamos de acuerdo en que la subcontratación del tte. sanitario no es el camino correcto, vamos a ver si lo estamos en la razón de porqué no lo es:
– Coste del servicio público=coste del servicio
– Coste del servicio público subcontratado=coste del servicio+beneficio de la empresa
En la primera parte de ambas ecuaciones entrarían los costes de material, parque móvil, personal etc. La gestión será buena o mala independientemente de que sea pública o privada. Los profesionales remunerados lo serán en un sistema o en otro, con el matiz de que las condiciones en el segundo pueden ser recortadas -probablemente- por el término «beneficio». Luego la subcontratación no es lo que ha «profesionalizado» el servicio, es lo que lo ha degradado en condiciones. La remuneración, por sí misma, tampoco lo «profesionaliza», ojo!La subcontratación es lo más «eficaz» para, en este caso, la administración. Yo te doy pasta porque prestes este servicio. Los problemas que tu tengas, alla tu, pero que no afecte a mi servicio subcontratado.
Por ejemplo, que ha pasado. Un conflicto laboral. ¿sabes la de quebraderos de cabeza que se quita el summa subcontratando?….Sobre la profesionalización. No estoy muy de acuerdo. En los años 90, solo estaba profesionalizado los servicios generales y el 061 con un mínimo de personal. 20 años despues, el técnico remunerado supera al voluntario.
Lo que quiero decir que no se puede degradar nada cuando no existe, no se si me explico. Además el colectivo de «ambulancieros» ha mejorado notablemente con el tiempo. Han pasado de jornadas interminable y sueldos miserables a una mayor regulación de la jornada y una adecuación de los salarios (otra cosa que nos parezca o no suficiente).Pero el hecho es que, como bien dices es lo que hay y por ello mis opiniones van en el camino de que, de momento, hay que bregar con ello. Por eso abogo por mantener el servicio de CR hasta que realmente no sea necesario. Pienso que los políticos no ven tan clara la relación voluntarios=menor necesidad de recursos.
Según tu punto de vista, ¿Cuando dejará de ser necesario?
Años 90. No había practicamente nada, solo CR
Primera decada del 2000. La red de transporte sanitario profesionalizada o remunerada comienza a aumentar, superando el número de recursos materiales y humanos, hasta un número realmente impensable hacia 10 años, quedando CR como un simple apoyo.
Año 2010: Problemas entre Isolux y Comunidad de Madrid. Se retiran el 40% de ambulancias por personal remunerado. Se entra en un grave conflicto laboral. La Consejería de Sanidad, se escuda que sino llegan con lo que hay, no nos preocupemos que ya estan los voluntarios. ???
¿Seguro que CR esta siendo un apoyo? ¿Seguro que sigue siendo necesario? Los políticos van a seguir viendo la formula ideal en tiempo de crisis (se da un servicio a un coste mínimo, ideal para cualquier gestor)
Hay publicados algunos artículos acerca de la mentalidad del voluntario en situaciones parecidas a la actual. El voluntarios altruista y «buena persona», en ocasiones para mantener vigente su actividad, intenta poner todas las trabas y cualquier excusa para evitar ser sustiuido por el personal remunerado, porque si eso sucede, el voluntario ya no puede realizar la actividad que le gusta y que reconoce que dificilmente pueda acceder a ella de forma remunerada.
Se que me lo vas a rebatir, porque el voluntarios al estar afectado pierde la objetividad.En algún caso se han mantenido programas que no precisaban de tanto volumen de gente, como teleasistencia -ves, esas zonas no interesan a las empresas-, programas sociales, integración etc.
Teleasistencia en el municipio de Madrid tiene una infraestructura montada con personal remunerado.
Sobre el resto de programas sociales, en algunas ocasiones y más en los tiempos que corren hoy en día, pueden ser muy criticables. Pero nos salimos del tema.Un saludo.
PD. No me taches como antivoluntarios, porque pasado el tiempo y sigo siendolo.
Blanquito, entiendo que lo que debe ser más «eficaz» para la administración debe ser prestar el servicio en condiciones de calidad adecuadas. Parte de una gestión eficaz es la gestión correcta de personal y de sus conflictos, la haga quien la haga. Pero claro, para nuestros eficaces gestores políticos -a los que, por cierto, nadie pide cuentas- es mejor soltar un buen trozo de pastel a empresas privadas y argumentar -entre otras cosas- que así la administración se quita de encima problemas y quebraderos de cabeza. ¿No sería dejación de funciones?.
Efectivamente, has hecho una descripción perfecta de cómo, en esencia, el servicio ha evolucionado positivamente en el sentido de ir ocupando con personal remunerado el lugar que cubrían entidades de voluntarios, y así debe ser. Quizá no me expresé correctamente, pero lo que yo quería poner de manifiesto es que, a pesar de ello, las condiciones de trabajadores y de prestación del servicio, aunque hayan mejorando en algún aspecto -según en qué empresa o servicio-, nunca han llegado a ser las idóneas, debido a la subcontratación, la pésima gestión, la falta de unión del colectivo «ambulanciero» -para pedir, por ejemplo, un ámbito laboral claro… Como verás en ello poco o nada han tenido que ver las entidades de voluntarios, que en las épocas de «vacas gordas», cuando las administraciones tenían pasta larga, se vieron en muchos casos reducidas o desplazadas, de forma en algún caso natural y en otros no tanto. A mí me llegó a soltar un político local, en toda la cara, que «tener ambulancias de CR en la calle era algo propio del tercer mundo, no de un país como España con posibilidad de pagar lo que haga falta». 😮
El servicio de calle con voluntarios estaría a punto de dejar de ser estrictamente necesario, porque los recursos para cubrirlo con personal remunerado existen. Lo que nos hace estar en la calle son dos motivos:
a) Como voluntarios debemos tener al día los conocimientos y habilidades para cuando se deba disponer de una gran masa de personal entrenado y motivado. Por esta razón siempre será razonable mantener un cierto porcentaje de ambulancias operativas. Con el tiempo seguro que muy pocas, porque también la naturaleza de la emergencia colectiva ha bajado de intensidad sanitaria y ahora es de mayor intensidad humana.
b) La mala gestión de recursos hace que sea necesario disponer de recursos «elásticos» como los voluntarios. No es que seamos la fórmula de los tiempos de crisis económica, somos un apoyo en tiempos de crisis de gestión, de buen mando y de autoridad. Este es el motivo de nuestro debate y el que se debería resolver claramente para evitar confrontaciones voluntarios-remunerados.Es cierto que entre muchos voluntarios surge un «sentido de propiedad impropia» de su labor. A mí me inculcaron desde que entré que si no estaba en una ambulancia podría estar en otro sitio y desempañar una buena labor. Y así lo aprendí. Cuando las «crisis de las bases» -ambulancias pintadas, escándalos en prensa etc.-, yo me enfrenté (amigablemente) con algunos compañeros. Si no tenemos que estar en las ambulancias tendremos que estar en los ERIE's o en otros programas. Quizá no todos tuvieron la suerte de maestros en voluntariado que tuve yo…
Respecto a teleasistencia, lo que te quería decir es que efectivamente, en Madrid capital hay personal remunerado, pero porque es un ámbito que resulta rentable a las empresas concesionarias y pujan por él: Muchos usuarios en un área concentrada y localizada, las mejores condiciones para atender el servicio con un mínimo de recursos, kilómetros e infraestructura. En cambio en zonas rurales, con pocos usuarios, dispersos y en ocasiones en ubicaciones difusas, ninguna empresa entra a ofrecer sus servicios, porque el coste les resulta ruinoso a cualquier concesión. Entonces ¿quien ofrece el servicio?.
Por tus argumentos razonados y tu actitud respetuosa, jamás te consideraría un «antivoluntario» 🙂
Nos vemos 😉
Parte de una gestión eficaz es la gestión correcta de personal y de sus conflictos, la haga quien la haga. Pero claro, para nuestros eficaces gestores políticos -a los que, por cierto, nadie pide cuentas- es mejor soltar un buen trozo de pastel a empresas privadas y argumentar -entre otras cosas- que así la administración se quita de encima problemas y quebraderos de cabeza. ¿No sería dejación de funciones?.
Si el servicio que se presta, esta dentro de sus competencias y no se realizan de forma adecuada por parte de la administración causando un perjuicio, la administración deberá responder ante ese perjuicio ocasionado.
¿Que el servicio esta subcontratado? Eso no debería ser problema, ya que la administración deberá pedir responsabilidades a la empresa concesionaria, sin que esto sea un impedimento para que la administración responda ante el perjuicio ocasionado. No se si me explico.
De todas maneras, el que un servicio determinado se subcontratado a una empresa privada, no quiere decir que la gestión vaya a ser deficiente. Lo que es necesario que las bases de ejecución sean claras y exista una vigilancia del cumplimiento por parte de la administración. En esos casos es donde se falla.
las condiciones de trabajadores y de prestación del servicio, aunque hayan mejorando en algún aspecto -según en qué empresa o servicio-, nunca han llegado a ser las idóneas, debido a la subcontratación, la pésima gestión, la falta de unión del colectivo «ambulanciero» -para pedir, por ejemplo, un ámbito laboral claro… Como verás en ello poco o nada han tenido que ver las entidades de voluntarios, que en las épocas de «vacas gordas»,
¿Qué son condiciones idoneas? ¿Comparado con que? La evolución a nivel laboral ha sido impresionante en los últimos 10 años. Esa evolución ha sido fruto de la unión de la gran mayoría de los trabajadores en momentos concretos (algo que haría falta en el Summa y en la empresa subcontratada)
¿Falta de gestión? ¿Por parte de la empresa? Intenta observar la situación desde todos los puntos de vista. Una empresa X, que concursa con la administración por N €. Cuando concursa tiene en cuenta, ingresos, costes (compra vehiculos, mantenimiento, seguros, y costes laborales entre otros). Hara sus cálculos para ganara dinero, por supuesto.
De repente se entabla un conflicto colectivo, se consigue una subida salaria de X €, lo que hace que el presupuesto que la empresa tenía previsto, acaba descuadrado, ante un factor que no han tenido en cuenta (¿fallo en la gestión? Posiblemente)
Sumemos la falta de pago de administración publica a esas empresas privadas y ya tenemos la ecuación completa.Siempre he sido defensor del voluntariado, porque hasta Julio no ha interferido en la evolución del transporte sanitario, y ha servido como un apoyo.
Cuando personalmente lo cuestiono es partir del mes de Julio. ¿Realmente es necesario o la administración se aprovecha de un servicio barato?Sobre tus argumentos para la permanencia de CR, me parece de lo más razonable e incluso comparto el punto primero.
En el punto segundo es donde discrepo claramente.
CR debe estar donde la Administración no llega. Pero CR no debe estar para solventar la deficiente gestión de la Administración Pública.Respecto a teleasistencia[…]en zonas rurales, con pocos usuarios, dispersos y en ocasiones en ubicaciones difusas, ninguna empresa entra a ofrecer sus servicios, porque el coste les resulta ruinoso a cualquier concesión. Entonces ¿quien ofrece el servicio?.
Primero. Teleasistencia que ofrece el Ayuntamiento de Madrid mediante una subcontrata. Las empresa privadas ofrecen unas cuotas tan altas que muchas personas mayores no podrían asumirla.
En las zonas rurales, quien debe ofrecer sus servicios en la Comunidad de Madrid. ¿Por qué no lo hace? Habrá que preguntar .Como bien dices, de la mala gestión operativa responde la administración -o sea tú y yo, junto con el resto de contribuyentes, que en último término somos los paganos de la «responsabilidad civil subsidiaria»-, pero cuando digo que nadie pide cuentas a los políticos me refiero al escalón superior. Si se acredita que una mala gestión operativa es producto de una deficiente gestión política-administrativa, al cargo de turno nadie le va a pedir cuentas. La responsabilidad queda en el servicio correspondiente y, en el peor de los casos en un «fusilamiento» de algún responsable o funcionario que, por ejemplo, no haya sabido o querido ¿tapar, encubrir, chapucear? una carencia evidente y probablemente denunciada hace tiempo.
Al reclamar unas «bases de ejecución claras» -¿quien las redacta?-y una «vigilancia de su cumplimiento» -¿quien debe dictar su vigilancia?- estás denunciando lo mismo que yo: Falta de responsabilidad política. Al final estamos de acuerdo en lo mismo.
Respecto a las «condiciones idóneas» quizá tengas razón, puedo establecer una comparación con por ejemplo las mías y ser muy parcial. De todos modos la evolución del ámbito laboral sigo diciendo que ha sido escasa en relación a objetivos de formación profesional, reconocimiento de categoría etc. Efectivamente, en los últimos años el colectivo ha crecido exponencialmente y el reconocimiento social de la labor realizada también. Pero, por ejemplo ¿y el ámbito formativo específico?. A partir de esa base es de donde se empieza a reconocer una categoría profesional específica adecuada y por ese camino no se ha avanzado con las reivindicaciones. Cierto que ahora -después de ¿6? años desde que se publicaran los programas y condiciones de la FP- se quiere ir introduciendo, pero aún así de un modo renqueante y poco claro y nadie levanta la liebre.
El ejemplo que pones de la empresa que concursa me parece perfecto. Un desastre de gestión si no se tiene en cuenta la posibilidad de que exista un convenio colectivo o una negociación que te obligue a por ejemplo, una subida de sueldos mínima. Pero volviendo al tema de «bases de ejecución claras», debería ser la propia Administración Pública la que recogiese en sus bases el respeto de determinadas condiciones y vigilar por su cumplimiento, no hacerse el sueco y «evitarse el problema», dando por entendido que la «empresa respetará». ¿Pretenderían, por ejemplo, no se subieran los salarios ni el IPC durante todo el período de adjudicación?, o algo más simple, el coste variable del combustible ¿podría depender la viabilidad de una concesión de importancia de que el gasóil subiera?. La vergonzosa falta -o siquiera retraso- de pago por parte de la Administración también entra en la responsabilidad política de la que nadie responde.
En efecto, CR no debería ser una baza para tapar los agujeros de una deficiente gestión, pero si en este caso bajas a los niveles más bajos del problema, te darás cuenta de que el efecto operativo directo sería bastante feo si se retirase de la calle, por lo que merece la pena aguantar de momento.
Claro que teleasistencia lo prestan empresas privadas en Madrid capital, a eso iba ¿porqué no entran también a licitar en otras zonas más «complicadillas»?. Porque se les va de madre. Si debería ser o no la CAM quien gestionase la teleasistencia en municipios alejados no lo tengo claro, porque hasta ahora quien se ocupa de ello mayoritariamente son los propios ayuntamientos o las mancomunidades de servicios sociales… Recurriendo a CR porque ninguna empresa quiere pringar con una contrata no rentable.
Nos vemos 😉
La Gestión de la Administración Pública. Mejor no se puede decir. La Administración somos todo el mundo, pero ni políticos, gestores ni ciudadanos somos conscientes de la suerte que tenemos de tener una serie de servicios publicos y el despilfarro que se produce. Una vez oí a alguien decir «Los ciudadanos y empresas son vigilados por la Administración……….y a la administración ¿quién la vigila?
Pero a pesar de esto, CR no esta para solucionar esas miserias de nuestro sistema público.Condiciones laborales. Si quieres podemos comparar el convenio colectivo nacional que regulaba las relaciones laborales hace 10 años y las actuales, y comprobaras las evolución. De cobrar a 80.000 pesetas por una jornada interminable a tener unsalario adaptado a la media. ¿Qué puede ser mejorado? Claro, como todo.
Hablas de otros factores, sociales y de formación dentro de la empresa. Eso ha estado y esta en la mano de los trabajadores cuando negocian el convenio colectivo. Pero solo les interesa la pasta.FP: A la administración parece que no le interesa ponerla en marcha en Madrid. Y los trabajadores no se ponen de acuerdo. A principios del año pasado parece que hubo un pequeño indicio de organización entre los técnicos. Ha quedado en aguas de borrajas. Cada uno mira su propio interes particular y nadie mire el interes general. El día que dejemos de ser egoistas, renunciemos a derechos particulares en pros de una mejora general, se coseguira que se instaure la FP, lograr una categoría, mejor remuneración, etc, etc. «Podemos perder una batalla, pero no perderemos la guerra». Por ganar batallitas, la guerra la tenemos vencida.
Gestión de Empresa. Deckar, ¿subida de salarios mínima? El convenio ha subido de forma espectacular. Incrementos por encima del IPC, concesión de 3ª paga…. cuando se firmo el ultimo convenio, la empresas ya adviritero bajo la amenaza de huelga…. firmaremos, pero con y como paga la administración, la subida es inviable, y así esta pasando. El tema es muy complejo y hay que mirarlo de forma global. Por supuesto que la Administración hace como Pilatos, sin duda.
Posición de CR. La adminitración ha demostrado tener margen de maniobra suficiente. Ha subido el presupuesto de adjudicación. ¿Por qué no dejarón el mismo número de recursos mejorando estos? No, lo empeora. Discrepo al 100% contigo. En Madrid hay recursos suficientes y podemos hacer cuentas. Falla la gestión de recursos y administrativa. Y CR con su posición, no favorece que se retornara a la sitaución anterior al 1 de Julio.
Teleasistencia: Las empresas privadas no tienen que tomar la iniciativa. Es la Administración quien tiene que ver la necesidad de crear esa red de teleasistencia. ¿Por que se apoya en CR? Ç¿Quizás no se ajusta los presupuestos a los costes reales del mantenimiento de servicio y van por debajo del mercado?
Un saludo
Evidentemente, a pesar de que la administración o sus subcontratas no cumplan con la diligencia debida, CR no está para solucionarlo. Está para apoyar y tapar algunos huecos únicamente con el fin de evitar que los ciudadanos que lo necesiten carezcan de la ayuda que pidan. Esto no ocurre solo en España, sino en todo el mundo. Por eso mismo alguien con criterio -y conocimiento de la realidad- ha dicho que CR siga, al menos de momento, en la calle.
A lo que yo iba: Las mejoras laborales nunca deberían haber sido casi exclusivamente de remuneración, deberían haber incluído otras cosas sobre las que se ha pasado por carecer de ¿unidad?¿ideas?¿perspectiva? No se.
Lo que tú dices sobre la FP lo he pensado yo siempre. Que en Madrid no hay voluntad política de implantarla lo tengo claro hace tiempo y creo que debido a la debilidad del colectivo todavía no se ve el final. La pregunta sería ¿porqué se está torpedeando la introducción de la FP en Madrid?. Yo lo tengo claro: El negocio de las ambulancias en Madrid es jugoso para unos cuantos y la introdución de la FP daría una definición profesional cualificada, lo que obligaría a revisar categorías y con ellas los salarios… Más claro. Creo que en el tema FP estamos totalmente de acuerdo.
El planteamiento egoísta -por todas las partes- no hace que el servicio mejore. Probablemente una visión más global por parte de todos haría mucho bien. Si los trabajadores no pensaran solo en salario -muy importante, sí, pero no lo único-, las empresas no tuviesen un solo fin -ganar mas y más y más pasta- y la Administración sí que tuviese un único objetivo -dar un buen servicio, no «quitarse problemas»-, otro gallo nos cantaría.
Respecto a teleasistencia te pongo el ejemplo clásico de servicio público: El transporte público debe llegar a todas partes, con mayor o menor frecuencia, pero todos tenemos derecho a él. Es la Administración quien debe garantizarlo, porque si se deja en manos de las empresas habrá gran parte de la población con la que el servicio no será rentable y no lo recibirán. Eso es lo que ocurre con teleasistencia, la Administración no lo provee si no es a través de subcontratas, pero como éstas no son atractivas a las empresas, pues el servicio no se presta si no es por CR… ¿Vergonzoso? Posiblemente.
Creo que estamos de acuerdo en todo 8) excepto en la definición del papel actual de CR:
– Tú opinas que es el asidero práctico y barato de los organismos públicos para no mejorar el servicio, a costa de volntarios, claro.
– Y yo opino que independientemente de lo que piensen los políticos, debido a la mala gestión y administración, y para evitar el mal mayor -la desatención del ciudadano- CR debe seguir algún tiempo en la calle. Ojo, eso no quiere decir que no sea partidario de que los responsables de CR pongan periódicamente las cartas sobre la mesa y manifiesten ante los gestores la realidad de esta situación.Creo que el debate está siendo constructivo.
Nos vemos ;).
Creo que estamos de acuerdo en todo 8) excepto en la definición del papel actual de CR:
Pues poco más podemos hacer. Tengo una cosa clara. No se tu, quizas esta en tu mano, pero a mi no me pagan por solucionar el mundo.
Que en Madrid no hay voluntad política de implantarla lo tengo claro hace tiempo y creo que debido a la debilidad del colectivo todavía no se ve el final.
MUY BUENO. El día que dejemos de pelearnos por aspectos individuales y luchemos como colectivo, conseguiremos muchas cosas a nivel general.
Claro, eso supone renunciar y sacrificarse. ¿Alguien esta dispuesto?……Yo SI, porque estoy seguro que a medio plazo conseguiremos muchos más beneficios en muchos aspectos. Pero nada a seguir dandose de leches.Perdere una batalla, PERO GANARE LA GUERRA.
Amén a eso compañero. La recompensa es -casi- siempre proporcional al esfuerzo, pero -casi- nunca al tiempo.
Nos vemos 😉
- Debes estar registrado para responder a este debate.
