- Este debate tiene 70 respuestas, 1 mensaje y ha sido actualizado por última vez el hace 14 años, 3 meses por
.
- Entradas
- karlos wrote:pero hay vires que no son de renting, que yo sepa los terrano, los patrol, el multipla y el x5 son suyos, que creo que vinieron del antiguo sercampma-112 wrote:Pues no lo creas solo los GR y los X5 son de la Consejeria de Sanidad y el resto vinieron del Ministerio de Sanidad a la que hoy tiene las competencias que es la propia consejeria de Sanidad osea, que si vino algo fue al reves.karlos wrote:sip, cierto, pero vamos que lo que me refiero que los vires solo los mercedes y seguramente que los pathfinder (no se si se escribe asi pero bueno) son de renting. Lo que esta claro es que es muy necesario jubilar unos cuantos yaquetecuen wrote:Os habeis leido el punto 3.2.10. del arrendamiento de las UVI´s?????
Dice:
El adjudicatario se hará cargo de la legalización de la transformación e inspección técnica así como cualquier requisito técnico-legal para la puesta en circulación de los vehículos como ambulancia asistencial tipo «UVI-MOVIL» habilitadas para 7 plazas, incluyendo la camilla. Tanto la ficha técnica del vehículo transformado como el permiso de circulación reflejaran las 7 plazas homologadas.
Vamos que se nos dán la razón nuevamente que en las de ahora hay fallo de documentación, está petición la veo genial para que no tengamos más problemas aunque el que lo ha escrito sigue confundiendo los papeles, ya que en la inspeccion técnica si reflejará el dato que piden 7 plazas (asientos) pero el de circulación reflejará número máximo de ocupantes que deben de ser 7 tambien.
La petición es buena pero mal redactada a mí entender.
campe wrote:Hola a todos:La Cam ha acordado el dia 29 de octubre 2009 .
Informe por el que se da cuenta de la propuesta de
adjudicación provisional del contrato de arrendamiento de 36
vehículos asistenciales, tipo UVI-MOVIL, destinados al
servicio de urgencias médicas de Madrid (SUMMA 112) a la
empresa Mercedes-Benz Chaterway España, S.A., por un
importe total de 5.237.460 euros y un plazo de ejecución de
36 mesesrojillo wrote:¿36 meses mas con estas UVIs? 😮 😮 😮 😮 😮
Me veo haciendo avisos en coches de policias, bomberos…y trasladando a la gente en los furgones donde transportan carne y derivados 😆 😆 😆 😆 😆 😆pma-112 wrote:No se pero jamas he visto un contrato tan corto, generalmente son 48 meses, y ahora son de 36 creo que 3 años aguantan los vehiculos, yo quiero recordar que los actuales que ya tienes 72 meses, en las fechas que tenian 36 iban bastante bien.Espero y confio que al ser mercedes vayan todo bien por lo menos y en seguridad han demostrado que son fiables.
He insisto es mi opinion.
quetecuen wrote:rojillo wrote:¿36 meses mas con estas UVIs? 😮 😮 😮 😮 😮Supongo que los 36 meses es el tiempo que estaran las nuevas UVIs, no que tienen 36 meses para hacerlas, si no…………. uff :decamino: :decamino:
pma-112 wrote:quetecuen, a ratitos si las harian en 36 😆Vamos que esta claro que el contrato es por 36 meses,
La cuestion es que nos cambien los coches lo antes posible
Un saludo :saludos:
chema wrote:Bueno en el siguiente enlace hablan del tema.
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Actualidad_FA&cid=1142570068408&language=es&pagename=ComunidadMadrid/Estructura&pid=1109266068865karlos wrote:no sabia que el presupuesto es un 20 por ciento mas economico que en anterior concurso, a eso se le llama ahorrar… lo que no entiendo es como pueden meter tantas cosas con un presupuesto mas limitado que el anterior
- El foro ‘Noticias’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.