Gracias kano,lo primero bienvenido a esta comunidad,dicho esto, si El Molar es la UAD 33, habrá muchos más datos que puedas aportar seguro, 😉 ,hasta que siendo de los primeros en llegar os tocó trasladar en ambulancia al H.Gregorio Marañon,creo y la UAD 34 al H.Clínico,no????

Me gustaría solo datos de la coordinación,noria de ambulancias,colocación de vehículos,etc,etc,vamos datos que nos sean de interés general para que la próxima vez que nos tengamos que ver en una de estas (Dios no lo quiera,pero es el pan de cada día),vayamos unificado criterios de actuación en todos los niveles profesionales para que llegue un día que todo salga bordado.

😮

Totalmente de acuerdo polvora,además sabiendo que hay dos helicopteros y más vehículos que no salen,pero para muestra un botón. 😀 😀

Supongo que el poner en marcha un protocolo,significa que debería ir firmado por un facultativo responsabilizándose de las técnicas escritas y realizadas en este caso por los técnicos.

Si esto no está formalizado de esta manera,el problema podría venir para el técnico por mala praxis. 🙁

Si es lo que quiero dejarme claro a mi mismo,está respaldado por esa firma por lo menos????

Lo de interpretar datos,es otro tema……………los hay que identifican más allá de lo que deberían. 😛

diazbarcos dice:

En varios artículos, está demostrado estadísticamente la facilidad de su inserción por personal «no sanitario» como bomberos o técnicos en emergencias. Personalmente me es tan fácil su introducción como la inserción de un Guedell.

Creo que esos artículos están formalizados en personal donde está implantada la paramedicina,por lo que ponía en la bibliografía de la doctora que lo expuso.

Por todo lo demás estoy de acuerdo contigo,creo que sería un gran avance para nosotros pero,(y sigue siendo en mi opinión personal sin desmerecer en ningún momento el proceso que habeis realizado para aplicar esta técnica),creo que habría algo más importante para nosotros antes. 💡

No dudes que si seguimos tratando el tema con esta buena sintonía,que es de lo que se trata,disipeis las dudas que muchos compañeros presentan y en los que me incluyo. 🙂

005005 como que ya se han adelantado, algo más tendrás que decir,vamos mójate, 😉

Lo que no os debe quedar la menor duda es que las jornadas fueron estupendas,y la comida en el bar Barranco tambien. 😀

Un saludo.

Es cierto que nos encontramos varios de este foro; :ardodealegria:

Mi punto de vista al respecto,es muy positivo,la mañana como ya ha comentado Chiquitín fué muy amena,personalmente la parte pediátrica me pareció exquisita y sobre todo la parte de «sistemas de retención «,chapó para el ponente. 🙂

Es un buen avance estas jornadas en nosotros por lo menos comenzamos a juntarnos,aunque la verdad había algún grupillo que no tenía mucho interés por escuchar y no paraba de hablar (molestar).

La organización fué buena y las ponencias unas más preparadas que otras pero igual de respetables.

No me voy a andar con rodeos la ponencia de mayor expectación fué la del tubo laríngeo,y como ya he dicho en otros lares quise hacer 100 preguntas y no hice ninguna,quizá por que observe la cara de felicidad de algunos pensando……………que bien ,podemos intubar,cualquiera pregunta algo haciendo crítica,(por supuesto constructiva),veo que los mismos pensares tenemos Chiquitín y yo;

-Como se hace un protocolo asi???

-Quien es el concejal de sanidad para autorizar esa técnica???

-Por quien son respaldados jurídicamente????

-Solo los habitantes de Pozuelo son los únicos posibles usuarios de esta técnica por parte de técnicos????

-Quiere decir esto que cualquier técnico de cualquier parte de la geografía madrileña puede aplicar esta técnica????

Ójala todo esto salga adelante,por supuesto y que quede claro que es una técnica no invasiva con lo cual,por que no debería de ser viable el poder realizarla???? 😀

Pero creo que antes hemos de avanzar en otros campos y mucho,como por ejemplo conseguir el reconocimiento sanitario……….poner en marcha el curso académico,etc,etc,.

Otro ponente explica el uso del lifepack 12 y desfibrilador,que hacen electros de 12 derivaciones y con las posibles lesiones que identifica el monitor solicitan SVA,bien es sabido que los médicos de nuestro servicio hacen caso omiso de estas indicaciones ya que cualquier movimiento,ruido u otro elemento realiza una lectura errónea. 😕

No obstante y me repito que para mí han sido muy positivas las jornadas y el esfuerzo de los ponentes pero…….

Chiquitín dice:

nos cargamos los esquemas del RD 295/2004,

😉