- Este debate tiene 6 respuestas, 5 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 18 años, 8 meses por
.
- Entradas
Los primeros auxilios en una parada cardiaca no necesitan ventilación respiratoria del boca a boca
http://www.20minutos.es/noticia/213010/0/bocaaboca/infarto/perjudicial/
Parece ser que estudios en Japón han demostrado que es mas eficaz en la RCP básica no hacer boca a boca para no tener que parar el masaje cardiaco. Como sabeis ahora se hacen 30/2 precisamente para parar menos el masaje cardiaco, pero ahora parece ser que incluso no es necesaria la respiración. Intentaré hacerme con el artÃculo para saber exactamente como lo han hecho y en que condiciones es el estudio.
Según parece está hecho con resucitadores transeuntes pero quedaban mejor neurológicamente.
Los autores, en Lancet, concluyen que el mejor método en casos de parada cardiaca en adultos asistidos por transeúntes fuera del hospital podrÃa ser la reanimación torácica sin la respiración boca a boca.
Ese estudio lo vi yo hace tiempo, y resumiendo un poco queria llegar a probar que que para gente no entrenada en rcp como los profesionales, era mejor las compresiones ya que se mantenia el flujo de sangre y se mantenia tensiones mas adecuadas, ya que con el 15:2 se comprobaba que cuando se lograba una presion de sangre optima para el intercambio gaseoso en los pulmones caia en picado para volver hacer las ventilaciones por eso en el nuevo protocolo de rcp se han aumentado las compresiones toracicas para mantener la tension optima el mayor tiempo posible.
Si me he dejado algo en el tintero o me he equivocado corregirme.
Un saludo gracias
Hombre el estudio salió en The Lancet, Current Issue, Volume 369, Number 9565, 17 March 2007 y aunque en la prensa se hacen eco antes de que el artÃculo salga, no creo que hayas podido ver este estudio hace tiempo. Si habrás leido artÃculos en los que recomiendan disminuir el tiempo en que no se hacen compresiones pero en este la novedad es que recomiendan no parar las compresiones para ventilar.
chema wrote:Según parece está hecho con resucitadores transeuntes.Como aquà indicas Chema, este estudio era indicado para SVB y/o reanimadores legos.
Si no te quito la razon pero antes de la publicacion de las publicaciones de la erc ya se sabia algo de ese estudio, y siempre iba dirigido a personas no expertas en la materia, incluso estudiaban la posibilidad del cese de las insuflaciones y solo hicieran compresiones por que vieron que tenian mas posibilidades de vida ya que impedian la cuagulacion de la sangre y la mantenian en movimiento.
Eso es lo que yo lei en su tiempo, que ahora ya hallan concluido el estudio, yo no digo nada y me callo que soy de carrera mini.
Un saludo.
En principio se trata de un sólo estudio. Habra que hacer un análisis de las caracteristicas del estudio para ver su muestra, validez estadÃstica, etc y esperar que haya más que profundicen en la ventaja de dejar de ventilar porque a lo mejor se averigua después sobre la mejor fisiologÃa del procedimiento y pasamos a las guidelines del ERC 2008 con un ritmo 40:1 y a los equipos de SVA se les recomienda la intubación inmediata para no interrumpir el masaje o la canalización de vÃas iV sub diafragmáticas por la misma razón. A saber.
Traducción del sumario del artÃculo en cuestión
SOS-KANTO study group. Cardiopulmonary resuscitation by bystanders with chest compression only (SOS-KANTO): an observational study. Lancet 2007: 369: 920-26
REANIMACIÓN CARDIOPULMONAR REALIZADA POR TESTIGOS, CON SÓLO COMPRESIONES TORÃCICAS. SOS-KANTO: ESTUDIO OBSERVACIONAL
SUMARIO
INTRODUCCIÓN: La ventilación boca a boca es un impedimento para los testigos que realizan reanimación cardiopulmonar (RCP). Sin embargo pocos estudios clÃnicos han investigado sobre las eficacia de la reanimacióm por parte de testigos con compresiones torácicas y sin ventilación boca a boca (sólo compresiones torácicas)
MÉTODOS: Realizamos un estudio observacional, multicéntrico y prospectivo de pacientes que sufrieron una PCR extrahospitalaria. A la llegada a la escena, los paramédicos comprobaron la técnica de la reanimación realizada por el testigo presencial. El objetivo último fué la evolución neurológica del paciente 30 dÃas después de la PCR.
RESULTADOS: Fueron incluidos en el estudio 4068 pacientes adultos que tuvieron una PCR extrahospitalaria, presenciada por testigos; 439 (11%) recibieron sólo compresiones torácicas de los testigos, 712 (18%) RCP convencional, y 2917 (72%) no recibieron ningún tipo de RCP por testigos. Todo intento de reanimación se asoció a una proporción mayor de pacientes con evolución neurológica favorable, frente a la no reanimación (5,0% frente al 2,2%, p<0,0001). La reanimación con sólo compresiones cardÃacas dieron como resultado pacientes con una evolución neurológica favorable que aquellos que recibieron una RCP convencional en pacientes con apnea (6,2% frente a 3,1%, p= 0,0221). Sin embargo no se probó ningún beneficio al añadir de ventilaciones boca a boca en cualquier subgrupo. Los odds-ratio ajustados para una evolución neurológica favorable después de la reanimación con sólo compresiones torácicas fue del 2,2% (95% IC 1,2-2.4) en pacientes que recibieron cualquier tipo de reanimación por parte de testigos.
CONCLUSIONES: La reanimación con sólo compresiones torácicas por parte de testigos, es la mejor aproximación como método de reanimación de pacientes adultos, en PCR extrahospitalarias presenciadas, espoecialmente aquellos acompañados de apnea, ritmo desfibrilable o periodos cortos de PCR sin tratar.
- El foro ‘Investigación’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.