- Este debate tiene 27 respuestas, 9 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 18 años por
.
- Entradas
Yo sigo diciendo que no le encuentro ninguna lógica, alguien sabe el por que?
Bueno, y ahora que está tan de moda hablar de sindicatos, ¿qué tienes que decir al respecto? Se perderán puestos de trabajo, se cargará asistencialmente a los VIR, volviendo a demostrar el poco aprecio que la dirección tiene por estos dispositivos, etc, etc, etc. Y, ¿qué deciis compañeros de los sindicatos? ¿qué pensais hacer?
Yo sigo diciendo que no le encuentro ninguna lógica
En este nuestro querido servicio pocas cosas tienen logica, por desgracia.
jlp wrote:¿qué deciis compañeros de los sindicatos? ¿qué pensais hacer?Ya lo he dicho. Al no ser plazas estructurales no pasan a indefinido.
Los conductores eran suplentes o «dinosaurios del parque» (como nos definen algunos de manera ofensiva); unos no tienen plaza, los otros serán ubicados.
Los médicos han estado soportando durante años contratos basura mensuales y a casi nadie le ha importado. Son post 95. Serán realojados pues faltan médicos.
Siempre que no se cambien las condiciones de trabajo de quienes las tienen consolidadas, la Gerencia puede tomar las medidas que considere adecuadas para el buen funcionamiento del Servicio.
¿Que no son adecuadas? Para nosotros está claro; no asà para la Administración.
Kerido Ptah, Miralo desde otro punto de vista que no sea el sindicalista.
El ciudadano tiene unos derechos adquiridos, derechos que nunca se pueden eliminar de un plumazo.
Un servicio al ciudadano, como es éste, puede llegar a un punto en que se quede estancado pero nunca retroceder, y éste es el caso.
Hombre, SALOMON, no me queda otro remedio que verlo desde el punto de vista laboral. Creo que te refieres al Derecho Natural, pero la normativa está como está; sólo se puede cambiar a través del Legislativo.
Los Servicios Públicos, como éste, pueden avanzar, estancarse o retroceder; depende de quien lleva las riendas, de sus ideas y del presupuesto.
Es labor del ciudadano el elegir a quienes desea que gestiones los servicios y de echarlos cuando lo hacen mal. También tiene el deber de contribuir al mantenimiento de los Servicios Públicos. Esto es el Estado de Derecho básicamente.
Piensa en las fluctuaciones que todo esto conlleva…
al parecer el tema es el de siempre:
falta dinero para pagar todos los atrasos y trienios y todo lo que se ha conseguido en los últimos meses y hay que recortar gastos de donde sea.
por lo visto se ha hecho un estudio y se resume en que supondrá hacer un par de avisos por Vir/zona el quitar dichos coches…
marchante wrote:falta dinero para pagar todos los atrasos y trienios y todo lo que se ha conseguido en los últimos meses y hay que recortar gastos de donde sea.por lo visto se ha hecho un estudio y se resume en que supondrá hacer un par de avisos por Vir/zona el quitar dichos coches…
¡ Vaya por dios si parace que hasta la culpa la tenemos nosotros o los que han aprobado la OPE !
Que indecencia y que desfatachez. ¿Acaso es que no tenÃan previsto estos capÃtulos despues de +/- 6-8 años de desarrollo de la OPE?
«previsto»…? eso no saben ni cómo se escribe 😆
Esto es acojonante, falta de dinero?. No me lo puedo creer siempre falta dinero para lo importante y luego dicen que calidad 😆 prima sobre cantidad :muro:.
Ya esta bién que no somos gili…..
:saludos: :saludos: :saludos:
Creo que os deviáis un poco; nadie ha dicho que sea una cuestión económica (aunque está claro que habrá menos contratación de suplentes); parece que es una cuestión organizativa.
La Administración considera que los avisos que realizan estos insuficentes 3 refuerzos (+/- 20) son perfectamente asumibles por los VIR y UADs. Esta es la cuestión.
Ahora dejarán de ser insuficientes pues ya no serán nada.
a los médicos de ese servicio (los 3 que llevan varios años en el coche de refuerzo) asà se les ha dicho más o menos… (que era por motivo económico)
porque de otra forma mucho habrÃan tardado en darse cuenta de que esos +/- 20 avisos se podÃan repartir, no…?
Pues no lo entiendo, marchante; si los tres van a seguir, que van a seguir con sus contratos basura, y los técnicos propietarios que conducÃan siguen (no caerá la breva y nos jubilan con el 100%), no veo el ahorro. Salvo en los suplentes, que verán disminuidas sus posibilidades de trabajo un poco más.
Bueno, como digo en otras ocasiones: Roma locuta causa finita.
Yo sigo pensando en que el aumento de avisos a última hora de VIR y a primera de UAD no parece lo más sensato. Pero es una opinión personal.
:saludos:
- El foro ‘General’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.
