- Este debate tiene 136 respuestas, 13 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 17 años, 1 mes por
.
- Entradas
Hola
Tamagochi,creo no ofender a nadie,que dice que es anormal la excepcionalidad de un proceso selectivo,cuando el y varios conductores mas
no pasaron ningun proceso,mas que el azar para firmar la titularidad.
Abocath
Creo que en ningún momento he sido irrespetuoso contigo ni te he acusado personalmente de nada.
Lo bueno de la comunicación escrita es que ahà queda, repasa mis intervenciones.
A parte de los Orfidales las técnicas de relajación de Schultz son muy buenas. Esto es un consejo de compañero ,no te vayas a ofender. De verdad que no quiero polémicas.
Parece, acer, que debo recordarte que la OPE 1989 fue un proceso selectivo legal y abierto; de 32 plazas sólo aprobamos dos del SEU, aparte de los miles que se presentaron cuyo número no recuerdo y que no aprobaron. Con tu último comentario demuestras un desconocimiento abismal tanto de mi persona como de los procesos legales de selección. Aun asÃ, insistes en tu menosprecio y lo aumentas.
Creo que has demostrado tu indocumentación en este tema. De lo demás, tú mismo. Nada que alegar…
😐
Creo que estamos todos un poco nerviosos y cansados con este tema y creo que nos estamos saliendo del tema del foro,cada uno puede opinar lo que considere pero centralizr la polemica nos separa de objetivo de que las cosas se hagan lo mejor posible y que todos consigamos una solucion que nos satisfaga, por cierto se sigue sin saber nada del auto… si alguien sabe algo fehaciente que lo diga …
Ptah wrote:la OPE 1989 fue un proceso selectivo legal y abierto;…
😐
Este proceso ha sido Selectivo,legal y abierto.Todo es pura contradiccion.El
barroquismo expresivo no esconde los limites intelectos. 🙄
Bueno, veo que el tema a levantado como poco ampollas entre nosotros… mi intervención es para decir en voz alta ¿alguien sabe algo, real, verdadero?… por que entonces el «amigo» que ha lanzado el bulo, lo único que ha echo una vez más es enfrentarnos, o deberÃa decir, mostrar al mundo el poco e interesado compañerismo que hay en este servicio, donde el reproche y las acusaciones son el pan nuestro de cada dÃa.
He visto compañeros que hablan de actuales perjuicios por permanecer en sus unidades o destinos habituales y que cuestionan la responsabilidad de los denunciantes y de más post que me sorprenden los contenidos.
Yo sólo espero que de movernos sea por una sentencia firme y bien deliberada, en pocas palabras una sentencia justa. Lo del famoso y ya triste levantamiento de medida cautelar me parece un poco extraño, y si es asà que harán los que salen perjudicados por tener un puesto poco favorecido por una puntuación mal echa o excesivamente bien echa a otros… ¿pediran a los que desean acoplarse y además les critican responsabilidades?… por que si nos movemos ahora y despues el juez da la razón a los denunciantes que se vayan agarrando por que abrá que cojer lista antigua y lista nueva y ver quien se ha favorecido de esto ¿no?…
En fÃn espero que la justicia actue y actue bien y con firmeza y sobre todo que salgan responsables.
Ah, acepto criticas que aqui decir la verdad parece que provoca incendios.
PD: Escuchemos a aquellos que dicen la verdad y tienen datos verÃdicos, los que no sabemos deberÃamos guardar silencio Y RESPETO.
ramos wrote:Abocath:El dinero sale de mi bolsillo y el tiempo de mi vida, asà que pÃdeme comprensión pero no me pidas solidaridad.
A los técnicos (lo soy), auxiliares y celaldores nos has metido en una «guerra» que no era nuestra, asà que……
Como veras ramos efectivamente todo queda escrito, y tu lo dices literalmente…»nos has metido en una guerra. Esto es una acusacion personal, a la que creo que he contestado adecuadamente, y educadamente.Sin acritud.
Yo no estoy ofendida ni mucho menos, pero te contesto con firmeza. En otro mensaje tb me dices literalmente..»no me contestes, gracias», y tb te he contestado.Tb de forma respetuosa. Por lo demas insisto, seguir disparando hacia el lado equivocado, que mientras tanto los de arriba se aplican el ya famoso «divide y venceras». Y bajo mi punto de vista, no lo estan haciendo nada mal. A ver si somos capaces de remar juntos y en la misma direccion, ya vereis como avanzamos. saludos a todos, y a ver si es verdad que alguien tiene informacion veraz.
En el tema de que nos han metido en una guerra que no es nuestra… hablemos con propiedad y nunca mejor dicho. En mi caso soy técnico y si creo que muchos de los conductores han sido injustamente desplazados hacÃa atras y si no han denunciado es por que cuando se empezó a hablar del tema, esto ya estaba en los juzgados (por desgracia nosotros no tenemos tanta unión como enfermerÃa o medicina) pero decir que la guerra no va con nosotros… ahora si que voy a apagar la luz y acostarme.
Llamarme cuando sepais algo de verdad.
Besos y abrazos (mios y de los lunnis)
ABOCATH
En ningún momento he querido referirme a tà personalmente. He visto que la frase pone «nos has metido en una guerra». Nunca quise poner esto ,»nos han metido en una guerra» serÃa la correcta,. Como ves el compañero lucho sà lo ha puesto bien.
La verdad es que no entendÃa nada. MIL PERDONES esto parece cosa de brujas o de editores.
aaron wrote:al parcer tienen que indemnizar a la gente , y un apasta por lo vistoImdemnizar en concepto de que.En sentencia juridica que elimine las medidas cautelares,todo esta conforme a derecho 🙄
yo no entiendo de leyes, te lo cuento como me lo ha contado el abogado
Supongamos que el juez ha levantado las medidas cautelares, y cada uno nos incorporamos a lo elegido, y dentro de pongamos 2 años sale el juicio y nos da la razon, y evidentemente se vuelve a elegir (porque ojo, no pedimos quedarnos donde estamos, pedimos que se ajuste a lo que decia el boe, o sea, que salgan las plazas del ccu, que se puntue por orden ope y no por orden de antiguedad, si tiene que haber antes un concurso de movilidad de los que eran fijos antes de esta ope que lo haya, me parece lo mas justo, pedimos que a la gente que tiene antiguedad en otra categoria no se la puntue igual, todos sabemos que hay medicos a los que se la ha puntuado lo mismo por trabajar de medico que de celador, y hay tecnicos que se les ha puntuado lo mismo por ser tecnico que cartero), a lo que iba si en el juicio el juez nos da la razon, la administracion tiene que indemnizar a los demandantes por los perjuicios causados por una decision erronea de la justicia (leventamiento en este caso de las medidas cautelares
Pero repito, yo no soy abogado con lo cual digo lo que me han dicho, no puedo ni discutirlo
de 32 plazas sólo aprobamos dos del SEU, aparte de los miles que se presentaron cuyo número no recuerdo y que no aprobaron
Ptah, te rectifico un poco; las plazas eran 33 para el S.E.U. 061 y una para el hospital de Alcalá de Henares.
En el primer examen nos presentamos unos siete mil, y aprobaron para el segundo unos ciento veinte.
Una buena criba hicieron en el primer examen
Un saludo
aaron wrote:la administracion tiene que indemnizar a los demandantes por los perjuicios causados por una decision erronea de la justicia (leventamiento en este caso de las medidas cautelares
La sentencia judicial de levantamiento de medidas cautelares,da via libre a la
administracion a realizar acoplamientos.
Es ajustado a ley ,y no cabe la indemnizacion.La verborrea de los leguleyos
intentan aplicar la «Locutio confutio»….tambien la CAM tiene un buen
ramillete de picapleitos,y sabra proceder en consecuencia.
Acabo de hablar con personal y con los sindicatos y a esta hora nadie sabe nada del levantamiento de medidas cautelares, asi que las personas que sepan algo con documentacion que lo publiquen porque hasta el dia de hoy no hay nada de nada, vamos a dejar de especular sobre que pasaria a ia de hoy es que estamos paralizados por orden judicial.
- El foro ‘General’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.
