para dobrman

ya me he hartado bastante de que desprestigies a la gente de los suap

Reconozco que muchos se llevaran la palma y no haran nada, pero eso tambien pasa con las uvis. En mi suap ya ha ocurrido varias veces pero dos las tengo aun recientes

1.- paciente con clinica de iam reconozco que no muy florida, llega uvi, no traslada y en la ambulancia normal el paciente se para, afortunadamnete ya estaba entrando hospital (vinieron los familiares a poner reclamacion en el centro, desconozco si fueron al juzgado, desde luego nosotros intentamos calmar los animos, el paciente no fallecio, y no echar leña al fuego, supongo que tu hubieras ido con los familiares a poner la denuncia)

evidentemente era un iam aunque el medico de la uvi no lo considero asi

2.- otro caso: paciente con cefalea que nos pasan del eap tras emporar ostensiblemente y despues de un tiempo llamamos a una uvi que no le traslada porque considera que no tiene nada y decide que se vaya por sus medios al hoapital, Se van los de la uvi y pedimos ambulancia para el traslado porque en el suap no consideramos oportuno que se fuera en su coche; ingreso en coma, hemorragia subaracnoidea, estuvo mucho tiempo en la uci ¿por que lo se? porque era el hermano de un administrativo de EAP donde estamos ubicados y este nos conto la historia completa.

como ves no todo es blanco para las uvis y negro para los suap hay muchos tonos de gris y en ellos entramos todos, y digo todos.

totalmente de acuerdo contigo pero es que las descalificaciones de doberman ya pasaban de castaño oscuro. creo realmente que malos y buenos hay en todas partes y por cierto solo he puesto esos dos casos para demostrle a doberman que al contrario de lo que el piensa los medicos de suap no somos medicos de segunda

un saludo

aaron, por supuesto que no y no he dicho eso te ruego que lo pongas en citas por que si ha sido asi habra sido un error de escritura o una broma, muchos medicos de suap saben la hostia, otros unos ……………………………Te confundes en lo de animar como otros compañeros suelo y he tapado muchisiiiiiiimosssssssssss casos sin denunciar al compañero suap de parla medico iam trata como iam con morficos y soli y tenia una crisis de ansiedad se quedo alli para que lo vigilaran ellos lo estabilizaran y por supuesto quedo reflejado en los dos informes uno con iam y otro con ansiedad, juicio final de las ocho de la mañana del hospital de getafe crisis de ansiedad……Efectivamente todos aaron toda la razon y ahi esta le valor y los conocimientos de cada uno…..pero somos humanos todos y nos podemos confundir todos …………incluso en hospitales a mi me operaron mal de un brazo e hice una pseudoartorsis del humero derecho lesion que me ha durado 18 meses. y fue un error y eso que iba recomendando pero que se le va hacer, ahora cuando nos confundimos para eso esta el seguro de responsabilidad civil si esta la denuncia puesta, y como sabras mucha patologia la enmascara la medicacion que ponemos en un primer lugar y puede dar errores, de todas formas perdon si te ofendo yo hubiera insitido en la uvi si estaba totalmente seguro de un acva, le tienes en observación y posiblemente agreven los sintomas y se lo hubiese llevado la uvi, pero yo en mi trabajo privado que no tengo medico cuando creo que es de uvi llamo a uvi y siempre se lo han llevado por algo sera no?

chema, pues mira para los que saben tanto que se preocupen un poquito en conseguir la grabacion es verdaderamente facil, pero dijo que las uvis salen con equipo completo para aclararlo mas todavia y que el señor simancas mentia cuando decia que salian sin medico……….. el entrevista dura un poquito y hay que escruchar y analizarla muy bien pero no se pilla las manos con el bocam del 30 de diciembre del 2004, ni siquiera en puntos o maneras excepcionales……..

PUMUKY eres mi idolo…………. y creo que lo hemos entendido tal cual que sera pasada mañana la entrevista al ilustrismo colegio de enfermeria para las denuncias que estan puestas por las uvis del sercam. Para quizás algun jefe de guardia se abstenta a las consecuencias y que aguante su palito de vela………

Al médico se le exige actuar, cuando debe de hacerlo, y es objeto de denuncia si incurre en omisión culpable; pero, además, también puede ser denunciado si su actuación es llevada a cabo de un modo improcedente.Este último grupo de supuestos comprende el vasto campo de las infracciones a la lex artis.

El prestar ayuda a quien se encuentra en situación de desamparo y necesidad constituye una de las más palmarias obligaciones de solidaridad entre las personas. Pero este débito humanitario cobra una especial relevancia, y por ello origina responsabilidad de mayor intensidad, cuando el socorro es debido por razón de la profesión u oficio de quien puede y debe prestarlo y éste se encuentra, precisamente, ejerciendo en el concreto momento en el que sobreviene la necesidad de ayuda.

Se configuran así dos conductas diferenciadas en el Código Penal, según la condición del sujeto que incurre en ellas, si bien recogidas ambas en el título IX del libro II del Código Penal vigente (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre) bajo el rótulo De la omisión del deber de socorro que comprende los artículos 195 y 196.

Omisión de socorro general

El artículo 195 del vigente Código Penal castiga a quien omitiere socorro hacia una persona que se encuentre en la siguiente situación:

1. Desamparada. Es decir sin posibilidad de obtener ayuda.

2. En peligro manifiesto y grave. Se refiere a peligro evidente y de especial importancia para la vida o integridad física de quien ha de ser socorrido.

3. Que el socorro pueda prestarse sin peligro propio ni de terceros. El Código no puede exigir la heroicidad, sino solamente la solidaridad. Si la persona obligada a auxiliar no presta el socorro por el citado peligro, está obligada, sin embargo, a demandar con urgencia auxilio ajeno.

Se expone en este precepto penal el supuesto especial de que el peligro a la víctima haya sido provocado por quien ha de prestar el auxilio, distinguiendo si el accidente que originó la situación de peligro para la víctima fue debido a caso fortuito o a imprudencia.

Omisión de socorro sanitario

El artículo 196 del actual texto penal castiga al profesional que, estando obligado a ello, denegare asistencia sanitaria o abandonare el servicio sanitario si de estas conductas se derivase peligro grave para la salud de las personas.

Este precepto es,en mi opinión, de confusa redacción y difícil precisión. Las circunstancias requeridas para la concurrencia de esta figura delictiva conceptual son las siguientes:

A) Que el autor sea un profesional sanitario

Este supuesto es fácil, normalmente, de precisar cuando concurre, debiendo dejar constancia de que a los efectos del Código Penal no importa la índole de la relación.

B) Que se produzca denegación de asistencia o abandono del servicio.

Este extremo, por el contrario, es problemático en su determinación. En efecto, sólo puede concurrir denegación de asistencia cuando no se preste habiendo obligación positiva de hacerlo. El Código Penal, no obstante, no precisa cuando ha de ser así y hay que acudir a la regulación administrativa para saberlo (es lo que los juristas llamamos un tipo penal en blanco). De esta forma no hay delito de denegación de asistencia en los casos de huelga legal, pues el ejercicio de este derecho constitucional releva de la obligación de prestar asistencia mientras es ejercitado por el profesional. Quede claro que me estoy refiriendo a la asistencia ordinaria, objeto del trabajo del profesional en su puesto de trabajo, y no a una eventual emergencia que pudiera presenciar.

No es más fácil valorar la situación de abandono del servicio (segunda conducta punible mencionada), pues el personal ha de encontrarse, también, en la concreta posición de servicio en el momento de producirse la posible conducta delictiva.

C) Que se produzca un riesgo grave.

Se trata, como es evidente por la mera redacción del precepto, de un delito de riesgo. Es decir, para que surja el ilícito no es preciso que llegue a producirse daño alguno, pues si aparece cualquier lesión estaríamos en presencia, además del delito de riesgo, de otro delito de lesiones o de homicidio, según procediera.

El riesgo, eso sí, ha de ser relevante, cualificado, caracterizado por su trascendencia para la salud de la persona que deba de estar amparada por la asistencia.

D) Que exista consciencia de la existencia del riesgo por parte del profesional.

Requiere que el sujeto que incurre en este delito tenga consciencia, por su experiencia y la situación que vive, del peligro que corre el ciudadano precisado de ayuda. Ello imposibilita la comisión culposa o negligente caracterizando estas conductas el hecho de que el profesional deniega la asistencia o abandona el servicio a sabiendas del riesgo en el que, con dichas conductas, sitúa a la persona a quien debe la asistencia.

Una vía excepcional

Si se apura el rigor en la valoración de las conductas de posible configuración en esta figura delictiva, pueden ser incluidos casos no sólo de un abandono momentáneo del servicio sino incluso un in****plimiento horario del profesional por dejar su puesto de trabajo antes de la hora debida, y llevar todo esto al terreno penal parece excesivo. No hay que olvidar que el Derecho Penal es lo que se conoce como una vía de mínimos, como ha sido mencionado, y por ello su aplicación ha de ceñirse a aquellos casos más graves o flagrantes, como el del médico que, avisado de un grave percance, se desentiende y no acude a prestar la asistencia solicitada, informado y consciente del grave peligro en el que sitúa al ciudadano que precisa dicha actuación.

Próximos a la figura delictiva de la denegación de asistencia y la omisión de socorro sanitario podemos situar aquellos casos sumidos en la figura del garante de la asistencia y otras asimiladas. Se trata de los profesionales que se encuentran en situación especial de atención a un ciudadano en una concreta situación y de ellos depende la asistencia y sus consecuencias. Es el caso del médico de SUAP, VIR, UAD o de la dotación de una ambulancia medicalizada, que se encuentra atendiendo a un infartado. En ese momento adquiere la posición de garante del enfermo crítico.

La falta de asistencia, cuando no concurre con la situación concreta de prestación de servicio, puede integrarse en la figura genérica de la omisión de socorro.

Espero que aclare los conceptos en cuanto a que el personal sanitario, al configurar la figura de «garante» del enfermo, no puede desentenderse ni retrasar en caso de que por ejemplo se solicitase un dispositivo avanzado y este no estuviese disponible, sugiriéndose desde el centro coordinador otro tipo de vehículo de traslado el personal sanitario debe seguir asistiendo al paciente, siendo conscientes de su gravedad y de las posibles complicaciones que pudiesen presentarse en le futuro inmediato o durante el traslado

Tamagochi, correcto con los dos, pero es puntual? o es habitual? pueden obligar a salir a una enfermera y realizar traslados en ambulancia de forma diaria las privadas en las obras o necesita el master para traslados?, por que si no para que nos sacamos el experto en mi caso ? creo que para regularizar la ley y estar capacitado para realizar traslados via aerea, terrestres, etc hay esta la madre del cordero, de todas formas que saque médico de suap con la enfermera cuando no hay uvis por mi me la sopla menos avisos de uvi…………y que cada palo aguante su velita……. por que una ambulancia medicalizable casi no existen son de traslado, es decir silla y camilla no tienen material adecuado para tratar un SVA, pero alla cada responsabilidad y cuidadito con sacar los galenos a dUES encontra de lo que dice la ley y mas el bocam del 30 dic del 2004, sino hay recursos que la comunidad de madrid ponga mas que trabajadores que hay…………..la ambulancia de manzanares el real es habitual……… Por ejemplo y no tienen el master ningun medico y solo algun enfermero. mas ejemplo? Valdemorillo? por ejemplo