Hola

Pues bienvenido diazbarcos, y muchas gracias por tu completisimo informe. Las verdad que lamento no haber podido asistir a la presentacion por que la cosa parece tener buena pinta.

El compañero que comenta que esto rompa el espiritu del decreto, creo entender que se refiere a que por lo que se hecho para atras fue por que en teoria se nos otorgaban a los tecnicos, tecnicas propias de enfermeria, y para evitar el intrusismo, y suspicacias………………

Creo que se referia a eso.

Yo por mi parte os doy todo mi apoyo y como dije antes, este tipo de iniciativas me parecen de lo mas interesantes amen de imprescindibles para una mejor calidad asistencial dia a dia.

Y digo que yo daria prioridad a nuestra catalogacion como personal sanitario y a la implantacion de la formacion profesional. Pero ya que esto esta hecho jejeje, pues es de utilizar obviamente.

Mis felicitaciones para vosotros y aqui nos teneis para lo que necesiteis.

Salu2 :saludos:

Lo siento 005005, pero como ya sabes, no tengo tele en casa 😯 y me tengo que entretener con algo… 😉

Un abrazo y nos vemos pronto. :saludos:

PD. Espero no habere ofendido por ello 👿

Me parece muy buena tu punto de vista sobre el protocolo del TL. Ya he comentado que prima el paciente, y está muy bien organizado ese protocolo, pero sigo diciendo que:

1º Habria que tener en cuenta con este vacio legal que tenemos en los protocolos para técnicos, quien se puede echar encima… (no digo mas).

2º Os puedo dar mi apoyo a esa utilización pero yo tendria en cuenta la responsabilidad civil que podeis generar con esto (te aseguro que si alguna vez y dios no quiera, fuerais a ver al de negro al juzgado, no va a ser el ayuntamiento el que se siente a declarar…) no estaria de mas, que averiguarais un seguro que os pueda cubrir tal responsabilidad.

3º De cara al Decreto, como ya sabreis, estas competencias que se comentaban en las jornadas estan impugnadas y a dia de hoy no van a ser las mismas cuando se redacte el definitivo por lo que ya dije, nadie en representación de los Técnicos fué al juicio en el Tribunal Supremo.

4º Ya han habido alguna sentencia/jurisprudencia en alguna materia de intrusismo profesional sobre técnicos en la que no voy a citar porque no hace falta, pero claro, sobre esta tecnica todavia no, pero puede haberla verdad?

5º Al margen de esto, a mi me interesa mucho el avance de nuestra profesión y cada vez ajustarnos mas a la realidad, que personalmente estoy deseando pero, no hay que olvidar otros puntos de vista objetivos respecto a unas tecnicas/funciones/competencias que podamos o no podamos realizar. Si bien lo teneis muy claro en vuestro servicio, otros no lo tienen tanto por la falta de colaboración en el servicio o prestarse a firmar una autorización.

Con esto, no quiero criticaros respecto a vuestro servicio, porque ya dije que le habeis echado narices, pero si indicarlos una realidad que esta ahi, que yo no he hecho las normas y que en una cierta medida hay que saber que, fuera de vuestro servicio, esto no es asi por el momento.

:saludos:

Ah, creo que aquí está uno de los problemas.

Nuestro concejal de sanidad es médico, y firmó el protocolo como médico. Además, el protocolo está avalado por varios médicos más, pero sin firma, y más concretamente está desarrollado por nosotros y supervisado en todo momento por otro médico, casualmente de Summa…

Los protocolos no vale con estar avalados por un médico. Para que realmente sea valido debe estar validado por la comisión cientifica y de investigación del colegio de médicos. Si está validada por dicha comisión no habrá ningún problema. Respecto a no ser una técnica invasiva debo discrepar pes como bien sabeis se introduce un tubo en esófago y eso se considera una técnica invasiva.

Por lo demás creo que dicho protocolo no tendría ningúnproblema en ser validado por el colegio de médicos pues es una técnica muy sencilla y con pocos riesgos. Creo que muchas técnicas que en la actualidad no están permitidas a los técnicos deberían permitirseles pues con minimos riesgos pueden dar información muy util.

Como bien dice chiquitin la responsabilidad civil quedaría cubierta, pero no os olvideis de la penal, de la que ninguno estamos cubiertos, no obstante, no creo que los compañeros de SEAPA tengan ningún problema de este tipo, veo que han elaborado el procedimiento con coerencia y responsabilidad.

Quiero hacer un apunte que no creo que guste mucho, jejejeje, es que ya casi no se discute. Alguien hablaba de los numerosos estudios que avalan la utilización del TL como un buen método para aislar la vía aérea, etc, etc, pero, ¿todos los estudios han sido positivos? me refiero a que, los estudios que salen mal no se publican, con lo cual todos están sesgados, es el gran fallo de la MEBE.

Por cierto, muchas gracias a los compañeros de SEAPA por sus aclaraciones. Después de las jornadas estuve hablando con muchos compañeros que habían asistido y cada uno había entendido lo que había querido sobre el TL, y sus argumentos y explicaciones distan muchísimo de lo expuesto en este foro. Gracias por aclarar todas las dudas que me habían surgido a respecto.

Por cierto, estoy de acuerdo con chema en que se trata de una técnica invasiva, pero igual que una simple glucemia lo es, y no por ello se le prohíbe a los técnicos. Creo que deberíais dejar de pensar en si es invasivo o no y buscar otros argumentos mucho más importantes para su utilización, como su facilidad de inserción y el beneficio para el paciente.

Creo que esto nos vendrá bien a todos los colectivos y, en definitiva a nuestro objetivo, optimizar la asistencia al paciente.