Pero Fran, no todo el mundo te conoce y la sensación que das es precisamente que arremetes contra el personal de otros dispositivos, ya no te quiero contar la sensación que da el visitante fran.fuentesmunoz.

  En serio, donde veis que Fran.fuentesmuñoz o yo hagamos un ataque a los compañeros de Vir? Lo que protestamos es con el agravio comparativo que se establece al incluirles a ellos (que se encuentran fuera del RD aplicado a rajatabla) y dejarnos fuera a técnicos de Uad, vec, scu, parque, neonatos, transplantes… etc. Una vez más el puto agravio comparativo que se establece y perjudica a los mismos, igual que pasa con los retenes, con la no consideración de personal nocturno, con tantas cosas en este servicio (determinados servicios especiales para dotaciones completas como pone el anterior forero) y siempre los perjudicados los mismos… ya uno termina hasta el nabo, pero ya no sólo de que se nos perjudique a nosotros, sino de que se perjudique a alguien por el mero echo de prestar servicio en un tipo de dispositivo u otro, en vez de contar por ejemplo méritos personales.

Pues ya te lo dice PMA, no hace falta repetirlo.

pero si a fecha actual el servicio habilita a conductores de VIR, sintiendolo mucho y sin rencores personales, iniciare acciones que resuelvan este AGRAVIO COMPARATIVO dentro del mismo servicio.

Perdona Fran pero esto suena amenazante.

Es de pena que estemos siempre igual tirándonos piedras entre nosotros, viendo quien la tiene más larga, y me parece que nosotros culpa de lo que pasa tenemos poca, a ver si empezamos a tener un par de hue….. Y dirigimos nuestras energías a quien realmente es el culpable de todo esto o de incluso de cómo va el servicio.

Para ti la perra gorda, y permiteme ya que esto es un foro publico que te repita que la sensaciones que dan los mensajes no es precisamente la que parecia que queriais dar, el compañero dice que no es esa su intencion y por mi perfecto y mas que claro, podias decir lo mismo y quedaria igual de claro y no tendrias que decir «que si no se te conoce».

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Hola

Como dije en el primer post a partir de aqui todo debería estar ordenado.

Tiene gracia como mira el Summa por sus trabajadores, algunos claro. En este servicio siempre ha habido clases, eso es algo que todos sabemos pero ahora también en la misma categoría. Aquí cada vez vamos a mejor. Lo curioso es que aun me sorprendan ciertas cosas, cuando en este servicio deberiamos estar curados de espanto. Dejaremos a ver como va a ser el tema, pero parece ser que aqui una vez mas nos quieren sangrar, algo por lo que yo personalmente no puedo pasar y me niego a hacerlo aunque pudiera, si no es en el sistema público.

Algunos están haciendo el agosto como comentáis, y llevan tiempo haciéndolo, ya que incumpliendo la legalidad y un RD seguimos sin la homologación que deberíamos tener, se sigue contratando gente sin un curso, que cuando se haga sera peor, pues los que hayan pasado por cierta escuela tendrán preferencia, o no? Lo mismo me equivoco, que mal pensado soy.

Un saludo fúnebre a todos

Bueno Fran y Fran, yo soy tecnico de VIR y para mi si causan vuestras palabras cierto desespero, en vez de buscar la forma de que se habiliten a todos jodemos a los demás por que a ellos sí y a mí no.
Como te dice Santi es la sensación que dá leeros, menos mal que me cambie hace poco a VIR y tengo la antiguedad de la UVI englobada en el tiempo del RD.

Leeros bien el post que ha escrito chiquitin que no tiene desperdicio, a todos.

Ahora bien , yo creo que la decision de UVI/VIR va por lo de asistencia de SVA más que otra cosa, pero digo yo …….alguno tiene un contrato que no sea de conductor???????
El agravio aquí se le hace a los compis celadores, todos los demás somos conductores de una empresa llamada SUMMA 112, todos tenemos la capacidad de conducir «ambulancias» seamos de UVI,VIR o UAD.Mi contrato pone conductor y no conductor de ambulancias. Por lo que con cumplir los tiempos de vida laboral que pide el real decreto debería de valer, y esto la empresa lo debería de saber.

Cuando pidais la vida laboral os pondrá conductor de SUMMA 112.

Estamos en un periodo de transicion en el que tiene que haber un antes y un despues y nosotros somos la linea que debe de marcar el despues.

Tambien creo que en un servicio como el SUMMA, se deberia habilitar a todos los trabajadores, ya que la mayoria estan en el dispositivo que estan por circunstancias , y no por que lo hayan elegido asi, y hasta ahora todos podian trabajar en todos los puestos, y creo que que deberia seguir siendo asi…

Bueno Fran y Fran, yo soy tecnico de VIR y para mi si causan vuestras palabras cierto desespero, en vez de buscar la forma de que se habiliten a todos jodemos a los demás por que a ellos sí y a mí no.
Como te dice Santi es la sensación que dá leeros, menos mal que me cambie hace poco a VIR y tengo la antiguedad de la UVI englobada en el tiempo del RD.

Leeros bien el post que ha escrito chiquitin que no tiene desperdicio, a todos.

Ahora bien , yo creo que la decision de UVI/VIR va por lo de asistencia de SVA más que otra cosa, pero digo yo …….alguno tiene un contrato que no sea de conductor???????
El agravio aquí se le hace a los compis celadores, todos los demás somos conductores de una empresa llamada SUMMA 112, todos tenemos la capacidad de conducir «ambulancias» seamos de UVI,VIR o UAD.Mi contrato pone conductor y no conductor de ambulancias. Por lo que con cumplir los tiempos de vida laboral que pide el real decreto debería de valer, y esto la empresa lo debería de saber.

Cuando pidais la vida laboral os pondrá conductor de SUMMA 112.

Estamos en un periodo de transicion en el que tiene que haber un antes y un despues y nosotros somos la linea que debe de marcar el despues.

No es cuestión de joder al prójimo, es cuestión de hacer las cosas bien. No es el a ti si y el a mi no, es simplemente lo que has dicho tu, busquemos la forma de habilitarnos a todos. Pero quien la busca?, casi siempre han de buscarlas mediante escritos y reclamaciones los afectados. Eso si que causa desespero. Pero vamos, invito a ponerse en la piel de un trabajador de plantilla al que no se le va a habilitar y encima sabiendo que para otra parte de conductores si la va a haber sin ajustarse al RD… La vida laboral es lo de menos, porque se resuelve con el certificado de empresa en donde RR.HH indica tus funciones, entre las que se tienen que encontrar la conducción de ambulancias tipo B o C. Para los compañeros celadores lo mas probable es que se resuelva con la próxima publicación deL RD modificado.

Por alguna vez mas, lo repito para que no de a lugar sensaciones distintas, No es nada personal con nadie, ni por joder, simplemente no se puede habilitar selectivamente ni hacer interpretaciones a la norma de manera que se de beneficios a unos y se perjudique a otros. Si hay habilitaciones, han de ser para todos y si no es así, solo para el que cumpla lo dispuesto en RD.

Hola a todos, el RD regula la formacion que deben de poseer los conductores de ambulancias (asistenciales y no asistenciales) y de como habilitar a los que no cumplan los requisitos de formacion, aunque como todos sabeis varias asociaciciones tanto de tecnicos, empresarios y ongs, han hecho alegaciones a ese RD por muchas cosas ,entre otras ,el que no se puedan habilitar para trabajar a personal que existe en la realidad, celadores,camilleros,ayudantes….  Pero el RD a dia de hoy pone lo que pone, esperemos que hagan alguna modificacion al respecto. El tema de que estais hablando de UAD o VIR, esta fuera de este RD , en el se regula la dotacion de personal que debe de formar parte de las ambulancias asistenciales y no asistenciales. Por lo tanto segun ese RD los VIR y los UAD no son vehiculos incluidos en ninguna categoria de dicho RD. Por lo que los que trabajen en esos vehiculos no pueden habilitarse, pero tampoco lo necesitan para trabajar, ya que no son ningun tipo de ambulancia de los que regula el RD, y no les afecta este RD.
Por otro lado deciros en base a registro de otra comunidad autonoma, que en el contrato debe de aparecer la categoria de conductor, y en el certificado de empresa , si ha realizado y funciones en ambulancia asistencial ,o no asistencial, no vale otra cosa.  Lo que ya no se si en la CAM van a suavizar la interpretacion del RD. Ya se vera.

Esto es…sin mas.

Mi experiencia personal es que si te implicas en los avisos, aprendes tanto en uvis, como en uad, o vir, y ahí está el germen para que a todos nos den la acreditación. Pero si quieren nos lo dan a todos o no, y yo seguiré haciendo lo mismo porque la ley te lo permite si ya estás trabajando aqui. Tampoco es que legalmente podamos hacer gran cosa en las intervenciones, mencionado se de paso, porque ni una glucemia, por mencionar un ejemplo, podemos hacer con o sin título.
Los únicos interesados son los que quieren y no pueden trabajar algún día sin el título o acreditación. Para ellos no está hecha esta ley. Ni siquiera para los que queremos sacarnos el título en madrid por centros públicos. Es una ley excluyente, hecha con ese propósito o no. Para los demás, el título no es más que un reconocimiento profesional, cosa por la que nuestra consejería no se mata en fomentar.
Estamos en manos de políticos, que nos miran por encima del hombro y que están satisfechos de su trabajo, no podemos hacer nada para cambiarlo. Se necesitaría otra sensibilidad por parte de nuestros responsables para que esto tenga una solución más comprometida, pero creo que habrá que esperar.
Un saludo.

Hola

Es muy fácil, yo te lo explico, si mañana por culpa de la crisis, cogen el contrato del gallego en el que incluye vehículos y conductores (entiendo que titulados) y a ti te echan a la calle por que, estamos en crisis y todo vale, si estas habilitado tendrás alguna posibilidad de trabajar, sino no.

De cualquier forma lo normal es lo del SAMUR y resto de la humanidad, lo que no es normal es que aquí siempre haya trabajadores de segunda, y hasta de quinta. Y enchufados hay en todos lados, pero lo de este servicio clama al cielo.

Salu2 :saludos: