- Este debate tiene 50 respuestas, 11 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 18 años, 5 meses por
.
- Entradas
Hoy he visto un reportaje en Madrid Directo (Telemadrid), en el cual mostraban como el SAMUR a partir de este mes de octubre ha iniciado un plan pionero en europa. Se trata de incluir dentro de los métodos diagnósticos de sus UVIs Móviles ecógrafos portátiles.
¿Realmente un desembolso tan grande en la compra de este material compensa en este tipo de servicios? Me refiero no sólo a la compra de este costoso material, sino también al costo de la formación del personal facultativo que lo ha de usar.
¿Qué opinais en este asunto?
Pues yo creo q las personas q no estén acostumbrados a valorar esas pruebas diagnósticas tendrán problemas para interpretarlas. Es más, a los médicos q están jartos de usarlos muchas veces les cuesta interpretarlos. No lo se, habrá q ver, como en todo, bien utilizado puede ser un gran avance, pero en si es necesario tengo mis reticencias.
Yo pienso que es lo de siempre, gastar el presupuesto anual para que el año que biene tengan mas. pienso que en uvis de madrid capital, con un hospital a menos de 10-15 minutos es inutil. Pero en uvis con el hospital a mas de 30-40-incluso una hora de distancia si es util para ciertas patologias que sean graves dado que se podria pedir un helicoptero para la rapida evacuacion del paciente al hospital mas adecuado.
Hola
Coincido con deicide, plenamente. En Madrid capital es un gasto innecesario, tanto los equipos como la formacion. En el ambito rural es algo mas util, aparte de por la distancia al hospital, por la escasez de medios en zona.
Salu2 :saludos:
Hola a todos.
Creo que el uso y si es necesario o no dependera del «buen uso» que hagamos de el.
Aunque cierto es que en Madrid capital tenemos un hospital cerca, tambien sabemos que en ocasiones la celeridad con que se hacen pruebas diagnosticas no es la adecuada y ademas dentro del hospital ya es asunto del personal hospitalario y yo ni entro ni salgo.
¿Que son caros? Si y la formacion tambien, pero tambien es caro el analizador de sangre, el desfibrilador, el tener vehiculos mercedes o BMW (aunque sean de renting), tambien es caro el respirador, etc, y pocas veces nos lo cuestionamos, porque esta mas que probada su eficacia y utilidad.
Su uso esta dirigido a localizar principalmente derrame de liquido y sangre en zonas abdominal, toracica y pelvica. La prueba dura de 3 a 5 minutos y se puede realizar en marcha.
Como toda novedad habra que esperar un tiempo para ver los resultados y verificar la utilidad o no del aparato, aunque creo que como medio diagnostico puede ser muy bueno, auque sea en Madrid capital.
Evidentemente, como cualquier otra herramienta que usemos, si vamos a estar parados y perdiendo tiempo no valdra de nada. Que se fien o no, dependera de la profesionalidad de cada uno.
En cuanto a la formacion de los medicos o no, creo que el «urgenciologo» deberia tener la posibilidad de acceder a estos medios. Claro, diran algunos «si hombre, lo que aprende un radiologo en 5 años lo vamos a saber nosotros en 3 dias», pues claro que no, no se pretende eso, pero ¿cuantos de los medicos de UVI hacen de traumatologos sin serlo? ¿cuantos hacen anestesia y reanimacion sin ser anestesistas? ¿Cuantos hacen de internistas? El trauma esta para lo que esta, el anestesista para lo suyo y el urgenciologo para lo que es.
Hace años, en los hospitales se echaban la mano a la cabeza al llevar un paciente intubado, no sabian lo que era un kendrick, etc, etc. Esto es una novedad en extrahospitalaria y habra que darle tiempo.
Opino que si se usa correctamente y no se pierde tiempo en evacuar al paciente, puede ser una herramienta muy util para realizar diagnosticos precoces en politrauma
Un saludo
Hola,
Creo en principio que nos vamos del tema principal haciendo preguntas, todas razonables, por supuesto, si el eco puede diagnosticar o ayudar en mismo sentido para una fractura de fémur. Pero en el mismo sentido que comentan mis compañeros summarios opino que tiene indicaciones evidentemente en emergencias extrahospitalarias con el metodo FAST pero ¿quien puede realizar una eco durante 3-5 minutos en el los momentos «ORO», en un politraumatizado? ¿Es que se supone que no tiene otras cosas que hacer en esos primeros minutos?.
Creo que como siempre cada vez metemos más cacharritos para asegurarnos, porque carecemos de confianza en nuestra formación -es un suponer-, sin contar con los signos clÃnicos, que debemos saber reconocer:; esos cacharritos, se estropean y como nos hacemos dependientes de ellos, igual dejamos un vehÃculo inoperativo porque nos deja de funcionar.
No entiendo que si tienes un hospital de referencia a menos de 5 minutos en el caso SAMUR y en el caso de las las UMES del SUMMA que están en Madrid, uses de 3-5 minutos en realizar maniobras diagnósticar que no sean de inmediata utilidad para manejar un paciente grave.
En las indicaciones del ATLS y PHTLS dicta que hay que discrimar en los primeros segundos en crÃtico o grave porque en estudios norteamericanos con uvis medicalizadas, se ha visto que los crÃticos no se benefician de una atención medica más avanzada y por tanto no deben dilatar sus actuaciones el desplazamiento al hospital bajo ningún concepto.
Sin embargo tambien creo justo decir que me alegro que se mejoren siempre y de todas las formas posibles el entorno de trabajo y la formación de l@s trabajadores/as para atender mejor a nuestros conciudadanos.
Yo estoy con Aceituno. Teniendo en cuenta que ese ecografo vale para buscar derrames, principalmente en abdomen y poco mas.
No esta mal probar elementos nuevos de vez en cuando, que si demuestran su eficacia pueden mejorar la calidad de la asistencia al paciente, y que si demuestran su inutilidad acaban en el baul de los trastos viejos.
Si como comenta Tamagochi, en ciudad quiza no sean excesivamente utiles (esta por ver), pero en cambio en zonas rurales si podrian venir mejor ¿No deberia nuestro servicio, al menos haberlos probado antes que otros, mas…urbanitas? Sin animo de entrar en carreras, sobre quien se gasta mas en tonterias, lo cierto es que los medios tecnicos avanzan cada vez mas, y a mejor, dandonos oportunidades que antes, ni siquiera se planteaban. No debemos cerrarnos a probar y utilizar nuevos materiales, porque sean nuevos.
Igual que nos comemos la cabeza pensando “este vehiculo es mejor por esto, o por aquelloâ€, no veo porque no se puede mirar por llevar nuevos aparatos que puedan ser de utilidad en algun momento. Si es asi, el unico beneficiado es el paciente.
editado,movido a casos clÃnicos
Estoy de acuerso con Pepesumma en lo de que en la atención de un paciente politraumatizado hay que hacer muchas cosas y muy rápido, al igual que de que se mejoren todos los medios diagnósticos con los que contamos, aunque creo que es fundamental la formación del personal de emergencias. También estoy de acuerdo en que nos hacemos en ocasiones dependientes de tanto «cacharro» que llevamos y olvidamos la herramienta más importante que tenemos: nuestros ojos, manos y oÃdos.
Asà que si nos ponen nuevos instrumentos diagnósticos y tenemos tiempo para usarlos estupendo y mejor para el paciente, pero no hemos de olvidar que la mejor herramienta de trabajo que tenemos son la observación, nuestros conocimientos y la sintomatologÃa que presente el paciente.
Por tanto hemos de seguir ampliando y renovando nuestros conocimientos y formandonos en nuevas tecnologÃas, porque de otro modo, todos los medios que nos den para trabajar serán inútiles.
Un saludo a todos
Aceituno62 wrote:[…]La prueba dura de 3 a 5 minutos y se puede realizar en marcha.[…]Una pregunta para quién lo haya probado, que yo no tengo ni idea del tema: ¿Afectan los ruidos (motor, sirenas, tráfico) y los movimientos (vibración del motor, aceleraciones/frenadas, giros, baches) a la ecografÃa?
Como toda novedad habra que esperar un tiempo para ver los resultados y verificar la utilidad o no del aparato
Me quedo con esta frase de aceituno, 🙂 .
Tiempo al tiempo.
Y si os parece al tema que nos propone moralo lo abro en «casos clÃnicos» para como dice pepe no nos desviemos del tema originario.
Podeis visitarlo aquÃ:
Respondiendo a Emilio el aparato no se artefacta como lo haria un electro o el aparato electrico de tension arterial.
Utiliza ultrasonidos para realizar la prueba y el que se vea mejor o peor dependera del pulso que tenga el medico al realizarla. Si partimos de la base de que cuando evacuamos un paciente no deberiamos correr, maxime si es un politrauma, la prueba se realiza correctamente.
Respondiendo a pepesumma, en ningun momento se ha obviado el procedimiento de atencion al politrauma y este dispositivo no es mas que una prueba diagnostica que para nada debe suplir a lo que vemos, etc, etc. Evidentemente el hacernos dependientes de tanto cacharro va en la profesionalidad de cada uno.
Saludos
Un saludo Aceituno,pero si una buena imagen depende del pulso del manejador el movimiento será un dato a tener en cuenta,no??????
Haber si hay suerte y nos puedes contrastar pronto los resultados y fiabilidad.
Lo del Life-Pack,es cierto se me pasó si os parece directamente lo retiro que no dá lugar en este post,gracias.
La imagen es a color o en blanco y negro?? Cuanto pesa?? Pura curiosidad.
Entiendeme lo que quiero decir quetecuen, si se sigue el procedimiento y se hace suavemente como esta indicado, la imagen saldra bien, si lo mueves muy rapido pues no saldra.
En cuanto a los resultados a medida de que me vaya enterando os lo pongo, pero creo que por lo menos se merece la oportunidad de probarlo.
Creo que la imagen es en blanco y negro (gama de grises), pesa unos 5 kg y no es mucho mas grande que un portatil.
Saludos
- El foro ‘General’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.