Parece que, como siempre, me va a tocar de «abogado del diablo», y mira que no me gusta, pero alguien tiene que dar explicaciones razonables…

➡ La Promoción interna es un derecho recogido en el Estatuto Marco. Los compañeros celadores propietarios, que cumplan con los requisitos exigidos, tienen derecho a esa promoción.

➡ La lista en cuestión no es de bolsas, es de admitidos y excluidos en la Promoción Interna Temporal.

➡ Evidentemente, estos compañeros optan a plazas vacantes de conductor TTS.

➡ Los compañeros suplentes han ocupado, por tiempo excesivo, plazas vacantes, sí; pero eso no significa que sean propietarios por oposición de la plaza; tampoco «disfrutan» de un contrato estatutario indefinido interino por vacante.

➡ La Ley es la que es; la Administración funciona como funciona. Todo el mundo lo sabe cuando entra a trabajar para la Administración.

➡ La única forma de ser propietario es por OPE. Los derechos y deberes del Personal Estatutario lo son por Ley y amparan a Propietarios e interinos; los suplentes están amparados por el Estatuto de los Trabajadores (contrato laboral).

➡ La famosa Ley Caldera (no la de inmigración) que se aprobó el verano de 2006 (creo) especifica que si en un periodo de 30 meses se contrata temporalmente durante 24 meses, sean continuos o no, el contrato debe pasar a indefinido. ¿Alguno ha demandado a la Administración?

➡ Los sindicatos, esos de manos relucientes, lograron ese Acuerdo y esa Ley; los Sindicatos, esos de manos modelo Poncio, no son responsables de que algunos trabajadores sólo vean las orejas al lobo cuando lo tienen encima; los Sindicatos, esos de manos pulcras al estilo Pilatos, no son responsables del funcionamiento de la Administración, ni de la aplicación de la Ley que la Administración hace, ni de la situación del personal suplente.

➡ Las vacantes que dejen los «promocionados internos» serán de categoría de celador. Lo normal es que contrate a personal adscrito a la bolsa de celadores.

¿Que esta situación no es justa? Seguramente; muchos hemos sido suplentes y sabemos las circunstancias; pero eso no significa que sea ilegal.

El hecho de aguantar carros y carretas durante años no implica que vayan a tenerte en cuenta a la hora de aplicar la normativa que a la Administración le interesa, sea en RRHH o en lo que sea; es más, si se acostumbran al uso del «látigo y la pezuña» es muy complicado desacostumbrarlos…

En uno de los apartados «flechados» puede estar la solución. No dudo de que haya varios sindicatos, todos, que pondrán sus Jurídicas al servicio de los afectados en defensa de sus derechos. Eso sí, si los afectados no quieren ejercerlos, o temen «salir en la foto», volvemos a lo de siempre…

Lo más fácil: «La culpa es de los sindicatos». Lo de siempre.

Tal vez sería razonable el uso del espejo; lo digo para todos, en especial cuando buscamos al «enemigo imaginario» o al que conviene…

:muro:

Las bolsas de contratación se realizan para cubrir vacantes con contratos interinos; no son para suplencias. ¿Tampoco se sabe esto?

Si las suplencias se han dilatado en el tiempo ya he dado la solución probable; ponerlo en manos de la Justicia. Y es que la Administración, habiendo vacantes, las ha cubierto con suplentes o acúmulos; y éstos deben adaptarse a la Ley. ¿Me voy explicando por dónde pueden ir esos posibles contenciosos?

La contratación para acúmulos de tareas se realizaron bastante razonablemente a raíz del PIUE, aunque también se dilataron excesivamente.

Nada tienen que ver una cosa con las otras.

De acuerdo contigo,Ptah,ya está bien de culpar a los sindicatos de la muerte de Manolete.No digo que no se equivoquen a veces pero nadie las pía a la hora de la verdad.Servidor pasó un escrito contra el reparto de la productividad y pocos firmaron y los que lo hicieron fué a fuerza de persistir.

Por otro lado es lo que es el Estatuto marco y si alguien no lo cumple es la dirección.

Si acaso apuntar la falta de información de los sindicatos porque a ver¿donde está esa lista?¿es tan dificil colgarla en internet o mandarla a las bases.No todos vivimos en Madrid y la mayoría de las veces como no estes muy pendiente no te enteras de nada.Poque esperar algo de esta dirección es perder el tiempo.

Para quienes solicitais información esto es lo que sé al respecto:

Efectivamente se ha publicado una lista con la puntuación de aquellos celadores que, en su día, mediante el proceso de promoción interna solicitaron el cambio de categoría. No se sabe con exactitud cuantas plazas van a ocuparse mediante la promoción, de momento se ha publicado un listado con el baremo y hay 10 días hábiles, de los que ya han pasado unos cuantos, para reclamaciones de los interesados. La mayoría de estos celadores proceden de los suap y alguno del dispositivo de uvis. A partir de aquí se originan las dudas con respecto a las nuevas contrataciones sobre las que hay que realizar las siguientes consideraciones:

En el año 2004 se creó la última bolsa de trabajo en sus distintas categorías. Puesto que se había instaurado la figura del técnico de emergencias y en el SUMMA aún no se habían integrado los suaps, la gerencia decidió baremar sólo a aquellos que estaban inscritos en la de técnicos y que indistintamente podían hacer las funciones de celador o de conductor en cualquiera de los dispositivos del servicio. Así pues la bolsa de celadores quedó abierta pero sin baremo alguno y se comenzó a tirar sólo de la de técnicos. Posteriormente, con la incorporación de los suaps, se incrementó la plantilla del servicio con muchos otros celadores que no necesitaban del TEM para su trabajo. Estos son, en su mayoría, los que promocionan. Puesto que las plazas que dejan libres son las de celador, la gerencia considera ahora que lo correcto es cubrir esas plazas con gente que lleva esperando en la bolsa de celadores desde el año 2004 y no con gente que está en la bolsa de técnicos. Hoy, precisamente, estaba previsto que comenzara la baremación de la gente inscrita en la bolsa de celadores. Ahora viene el problema. En el caso de aquellos celadores de uvi que promocionan ¿quien los sustituye, otro celador o un técnico?. A la gerencia, evidentemente, le interesa en igualdad de condiciones contratar a un celador porque su sueldo es inferior al de un técnico que cobra su complemento como tal, pero la cosa aún no está ni mucho menos clara. Ni siquiera saben con exactitud cuantas personas promocionarán finalmente puesto que algunas, al perder la nocturnidad, pueden incluso salir perdiendo económicamente por lo que quizá haya alguien que se eche para atrás. Además siguen existiendo contratos por acúmulos de tareas en las categorías de celador y conductor y estos contratos se quieren hacer en calidad de interinajes para que sean ocupados por las personas que según los listados corresponda.

Este proceso debe de quedar resuelto antes de final de año de manera que todas las plazas del Servicio tengan la categoría de fija o interina desapareciendo los contratos por acúmulos de tareas. El resultado final es que aquellas personas que llevan tiempo contratadas al margen de la bolsa, sea cual sea la duración de ese contrato, pueden perder su plaza y aquellas otras que no fueron contratadas en su día por estar sólo en la de celadores o por habérseles saltado sin más ocupen la plaza que les corresponde.

Por lo demás, felicitar al compañero Ptah por la claridad con la que acompaña todas sus exposiciones. Sobre el papel de los sindicatos, en este y en otros temas, no tengo nada que decir, creo que quien de verdad dedica su tiempo para implicarse en tratar de resolver los problemas, no en este foro o delante de un café sino en la vida real, sabe lo que hay, los medios de los que se dispone y la situación en la que se trabaja y no es necesario abundar en explicaciones al respecto. Como siempre un saludo para todos.

La Administración dispone de múltiples resortes legales para actuar como le conviene. ¡Claro que lo saben, lo usan y se valen de ello! Podeis calificarlos como creais conveniente, pero nunca de tontos (al menos en un altísimo %).

Los sindicatos lo saben, pero no lo apoyan; se combate con los escasos medios de los que se dispone. Esto ya lo ha dejado ver el compañero ugt, y creo que todos lo sabeis. Lo que está claro también es que la Administración es el primer contratador basura de España, y cuenta con la inestimable colaboración de la Abogacía del Estado para aplicar la Ley, y sus recovecos, como mejor le conviene. Y la legislación referente a suplencias es la que es.

Aun así, me temo que estamos hablando de futuribles; no hay nada oficial referente a este debate, aunque nada bueno se puede esperar visto lo visto…

Dado el oscuro horizonte que atisbais, ¿no sería éste el momento de plantar cara unidos todos los suplentes afectados? ¿No es momento de denunciar ante los medios de comunicación (lo que más temen) esa situación totalitaria que decís que hay en el SUMMA? La sociedad feudal, y el servilismo que conlleva, había desaparecido, o al menos eso pensábamos, en Europa occidental…

Los sindicatos tienen las manos atadas, por muy pulcras que las tengan, con la legislación vigente; para cambiar la situación sólo pueden contar con el apoyo, concienciación y movilización de los trabajadores. Esto no ocurre en nuestro servicio. Más bien al contrario.

:deesonada:

:muro:

Que pesadez con los que denostan a los sindicatos.Que denuncien a ala dirección que es quien mangonea,pero no,se acojonan y farfollan costantemente.Es una dirección facha que actua como le sale de los c…,que pasa por encima de quejas,acuerdos,sindicatos,fijos estatutarios,contratados…y encima hay compañeros que se meten con otros que estan en sindicatos que hacen lo que pueden,saben o les dejan…vamos,vamos.Es a esa o contra esa dirección que deshonra al servicio y sus trabajadores a quien hay que pedir responsabilidad,oer,que ya está bien de tantas ilipoyeces como se dicen gratuitamente.Esperancita,por ahí no vamos a pasar.