- Este debate tiene 23 respuestas, 3 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 16 años, 7 meses por
.
- Entradas
y estas no tienen obligación alguna de crear un servicio municipal, ya que hay quien tiene que cubrir ese necesidad.
Tiene, tiene, pero no lo hace, porque no pone pasta. Si estuviera perfectamente cubierto… ningun ayuntamiento gastaria en ello, ¿no?
Quiza el problema este en que se gestiona un servicio de emergencias de servicio publico( en un origen preventivo) como uno privado (si no se hacen muchos servicios no interesa, y por lo tanto me lo ahorro).
Si los ayuntamientos se lo pueden permitir, y dan un servicio que otros no prestan…… 😛
Tampoco creo que le cause mucho trastorno a la comunidad, que ve como se ahorra un efectivo, donde ni siquiera tenia pensando ponerlo. (Summa no pone efectivos, y a la contrata no le sale rentable)
Vayamos por partes, en contestación a blanquito, mi ayuntamiento si pone en los presupuestos «servicio de emergencias», es decir tenemos un presupuesto propio, los trabajadores somos técnicos en emergencias del cuerpo de emergencias del ayuntamiento, lógicamente todo esto legal, pasado en su dia por el pleno etc….
En cuanto a que si sale rentable?? votos, votos , votos
Lógicamente mi serviio se preocupa de pasar la minuta correspondiente a la junta de compensacion de seguros cuando el aviso es preceptivo de ello, las cuantias estan fijadas y aprobadas en pleno desde hace un año, es decir que en un tráfico se le pasara la minuta a la junta de compensacion de seguros que tramita el coste al seguro de dicho vehiculo, si es que se a atendido claro.
Por otro lado el ayuntamiento no ha puesto una ambulancia y ala, lleva unos trámites largos anteriores, convenio con la consejeria de sanidad, coordinacion por parte del summa112, es decir que formamos parte del catalogo de recursos del summa112, pero no por un convenio con ellos sino por un convenio con la consejerÃa, y lógicamente a la comunidad de madrid le sale mucho mas barato tenernos a nosotros que poner ellos mismos un recurso.
En definitiva todos contentos.
Para ceñirme al tema creo que un ayuntamiento seria capaz de recortar presupuestos de otros sitios antes de quitar una ambulancia, o una policia, o unos bomberos, creo que es asi, pero solo lo creo.
Por cierto y para terminar os recuerdo que los presupuestos se aprueban este mes de noviembre, en mi municipio contamos en ese presupuesto asi que creo que problemas ninguno.
Y a la pregunta de la encuesta, yo pregunto:
Si vivierais en un municipio que no tiene recursos, estariaias mas tranquilos con uno puesto por el ayuntamiento?? o no os importarÃa?
Yo desde luego que vivo en unos de esos que lo mas cercano esta a 15 minutos desde luego prefiero tener un servicio a menos de 5 minutos.
Buscapino wrote:Si los ayuntamientos se lo pueden permitir, y dan un servicio que otros no prestan…… 😛Tampoco creo que le cause mucho trastorno a la comunidad, que ve como se ahorra un efectivo, donde ni siquiera tenia pensando ponerlo.
Algunos ayuntamientos lo ponen para mejorar esa asistencia donde la CAM no llega del todo y por alguna razón no pone más recurso. (Vease la ambulancia que cubre Campo-Real, Ambite, Villar Del Olmo, Nuevo Baztan).
Otro, porque no aceptan que el Summa no da cobertura exclusiva al municipio (ejemplo, Parla, Torrejon, Las Rozas).
Y otros municipio, (Getafe, Leganés, etc.), aun pudiendo tener presupuesto, no ponen ambulancias, porque defienden que ellos no tienen porque poner un duro, cuando quien tiene las competencias son de la CAM.
Por supuesto, que si un ayuntamiento pone una ambulancia propia, eso que se ahorra el Summa, pero…..yo como ciudadano de la CAM pago unos impuestos para que cumpla con esa misión, no al Ayuntamiento.
Buscapino wrote:(Summa no pone efectivos, y a la contrata no le sale rentable)Aqui creo que te equivocas. La contrata esta a total disposición de lo que el Summa diga. Las ambulancias de la contrata, son ambulancias del Summa, no son un ente aparte.
cgvoss wrote:Vayamos por partes, en contestación a blanquito, mi ayuntamiento si pone en los presupuestos «servicio de emergencias», es decir tenemos un presupuesto propio, los trabajadores somos técnicos en emergencias del cuerpo de emergencias del ayuntamiento, lógicamente todo esto legal, pasado en su dia por el pleno etc….Yo no he puesto en duda eso.
cgvoss wrote:Para ceñirme al tema creo que un ayuntamiento seria capaz de recortar presupuestos de otros sitios antes de quitar una ambulancia, o una policia, o unos bomberos, creo que es asi, pero solo lo creo.No lo dudes. Pero no olvides una cosa. La Ley de Régimen Local, establece las competencias de los municipios y la forma de organizarse. Todo lo que marque la normativa, puede recortarla, pero nunca puede suprimirla, ya que son servicios que tiene que prestar a los ciudadanos.
¿Está en la cartera de servicios la prestación de transporte sanitario? Una vez más, no. Pero si quiere ponerlo para mejorar los servicios, bienvenido sea, pero no se puede imponer como una obligación al ayuntamiento.
cgvoss wrote:Yo desde luego que vivo en unos de esos que lo mas cercano esta a 15 minutos desde luego prefiero tener un servicio a menos de 5 minutos.Y tener un servicio de extincio de incendios al lado, y un cuerpo de policia municipal o guardia civil permanente…….y muchas cosas
Pero por suerte o por desgracia, es muchos municipios, no se puede tener todo.
Si yo tengo que elegir, donde vivo, preferiria tener antes un parque de bomberos que una ambulancia. Y es que el parque de bomberos que me corresponde esta a más de 20 kms. Vamos, que mi casa se quema de fijo cuando quieran llegar.
Blanquito 112, tienes razón en el tema de las competencias municipales y como bien dice la LRBRL o el ROF, las competencias (…) vayamos al grano; «de ambulancia» no son del ayto, pero ojo!!! si son las de protección civil, y ahà es donde los aytos están creando sus servicios, dentro de esa estructura en el organigrama municipal. Por ello como bien dice cgvoss, ellos tiene su presupuesto propio.
Desde hace mucho tiempo los polÃticos han sabido camuflar muy bien esta obligación de prestar «servicio de extinción y protección civil» en aquellos municipios de más de 20.000 hab. o en los que asà lo acuerde su reglamento orgánico, (unos poquillos) con el «no estoy obligado a tener una ambulancia» pues bien todos conocemos la ley 2/85 de 21 de enero ¿verdad? y otras muchas que hablan de la protección civil, pero no de la «prote» como muchos llaman a los compañeros voluntarios, si no de la obligación real de los municipios en garantizar la asistencia a sus ciudadanos…
Creo que todo va más allá de «tener ambulancia o no» se trata de prestar un servicio público municipal, la trampa ha estado en llamarlo ambulancia municipal (concejalÃa de sanidad) en la que no están obligados a prestar el servicio a llamarlo igualmente ambulancia municipal pero dependiente de (concejalÃa de protección civil y…). Cambia la obligatoriedad.
Por lo demás, creo que está todo dicho.
un saludo.
Esta claro que hecha la ley, hecha la trampa (vease SAMUR)
«si no de la obligación real de los municipios en garantizar la asistencia a sus ciudadanos… «
¿Sabemos realmente lo que es la Protección Civil?
si no de la obligación real de los municipios en garantizar la asistencia a sus ciudadanos…
«1. La acción permanente de los Poderes Públicos, en materia de
Protección Civil, se orientará al estudio y prevención de las situaciones de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública y a la protección y socorro de personas y bienes en los casos en que dichas situaciones se produzcan.
2. La Protección Civil es un Servicio Público en cuya organización, funcionamiento y ejecución participan las diferentes Administraciones Públicas, asà como los ciudadanos mediante el cumplimiento de los correspondientes deberes y la prestación de su colaboración voluntaria.»
La asistencia de servicio público que tiene que prestar Protección Civil, no es precisamente sanitaria.
No obstante, por esa «manÃa» que muchos municipios han tenido de abrir ambulancias municipales, o de hacer de policias municipales, La Protección Civil, ha fracado rotundamente. Dos ejemplos muy claros.
1º. Protección Ciudadana de la CAM,ha dejado de invertir dinero en los ayuntamientos precisamente por el objetivo de montar ambulancias. Resulta que ante cualquier incidentes grave en una localidad (un incendio, por ejemplo), no se puede contar con muchas agrupaciones, para prestar una apoyo logÃstico (es para lo que realmente están). Conclusión, los fondos destinados a PC han sido derivado a otra institución para que realice esa función que no han logrado los ayuntamientos.
2º. El más claro ejemplo de fracaso. La UME. Su objetivo principal es atender las diferentes tareas de Protección Civil que deberÃan haber cubierto muchos ayuntamientos.
bien, bien… estoy con vosotros.
Espero que las que ya estan funcionando gocen de la salud que les corresponde y que no lleguen despues diciendo algun «consejerillo/a» que no tienen dinero (me consta de algún ayuntamiento que paga despues de 3 meses al servicio que presta en su municipio…).
Me han gustado todas las opiniones.
:saludos:
No deis ideas, que pronto la presi como si fuera la Bescam transfiere las competencias de transporte sanitario a los ayuntamientos y listo el tema.
- El foro ‘General’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.