- Este debate tiene 107 respuestas, 12 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 16 años, 6 meses por
.
- Entradas
Bueno con tanto corta-pega me quedo loco .. 😉
mira blanquito, esto:
«De todas maneras, todo el mundo dice que no es función de los equipos sanitarios, pero nadie dice de quien tiene que ser cargo. Suena al «yo no lo hago porque no me gusta».
Estas muy pero que muy equivocado, si lo tengo que hacer lo hago pero si no es mi deber no lo hago porque:
1º si molesto o estoy husmeando, me retiro del lugar,
2º si me piden la ayuda lo hago encantado si no, no lo hago. No es que no me guste sino que, me gusta hacer bien mi trabajo y no meterme si no me llaman en el de los demas.
3º Gracias a gente que piensa asi, pasa lo que pasa en este tipo de incidentes, yo hago lo que creo que es mejor… me meto donde no me han llamado expresamente… y un sin fin de etc etc etc
Que pasa? pues que cuando pasa esto, nos lleva mas lo «personal y visceral» que lo «profesional» y entoces cada uno va a su puñetera bola, hace y se mete donde no debe y no quiero continuar porque me enciendo… 😡
El que se quedó alli porque nadie le dijo que se quedara, lo hizo… ¿por que? venga hombre, las peliculas para los lunnies… morbo? satisfacción?
Y esto seguirá pasando porque como he dicho antes no aplicamos lo que aprendemos en materia de catastrofes, AMV y grandes emergencias, y como nos lleva «lo personal, el corazón, etc etc etc» pues sale como sale todo.
Lo mismo es que yo no tengo corazón despues de haber vivido este tipo de situaciones o que me tomo demasiado en serio mi trabajo y sé hasta donde puedo llegar gracias tambien al sentido común que de momento me queda…
En fin, que paso de escribir aqui porque no veo razón alguna para seguir haciendolo.
Constructivo desde luego no, cabezoneria desde luego veo mucha !!
Saludos
Chiquitin wrote:Estas muy pero que muy equivocado, si lo tengo que hacer lo hago pero si no es mi deber no lo hago porque:Cierto. No esta claro de quien es el deber de hacerlo. Si no, no estariamos aquà debatiendo sobre ello.
Chiquitin wrote:Y esto seguirá pasando porque como he dicho antes no aplicamos lo que aprendemos en materia de catastrofes, AMV y grandes emergencias, y como nos lleva «lo personal, el corazón, etc etc etc» pues sale como sale todo.Precisamente, lo que digo me baso en cursos que me han impartido de AMV. Insisto, nos ceñimos a zonas de asistencia, y nos olvidamos en donde dejar a los fallecidos, y quien debe hacerlo.
Y parto de la base en que tienes razón, que mucha gente lo hace por lo que tu dices, movido por el morbo (luego van lamentandose) y sin haber sido requerido para ello, y ahi vienen muchos fallos.
Chiquitin wrote:Lo mismo es que yo no tengo corazón despues de haber vivido este tipo de situaciones o que me tomo demasiado en serio mi trabajo y sé hasta donde puedo llegar gracias tambien al sentido común que de momento me queda…El encasillarse unicamente en nuestra labor, no es nunca bueno y ejemplos sobre ellos hay mil (ej, mi contrato poner conductor, y del asiento no mi muevo, muchas veces criticado), igual que por querer hacer, pasarse. Siempre hay que dejar un margen, siempre sin sobrepasar los lÃmites. Y eso no significa que uno no se tome en serio cada uno su trabajo.
Y lamentablemente, en determinados hechos, la gente tiene un pequeño corazón en estas situaciones. Es la pena de no ser máquinas.
Chiquitin wrote:La busqueda y rescate de los cadaveres desde la zona caliente si es su funcion.Eso lo he dicho desde el principio. Y he añadido, que si fuera precisa, con apoyo de personal sanitario.
Pero ojo, siguiendo la teorÃa expuesta antes por Chiquitin, más vale que los bomberos en lugar de recoger cuerpos estén en otros lugares salvando personas vivas, ¿no?
Al fin al cabo, desde dos aspectos diferentes, bomberos y equipos sanitarios, trabajan para lo mismo, ¿no?
Chiquitin wrote:Constructivo desde luego no, cabezoneria desde luego veo mucha !!El debatir, sostener un argumento, no significa cabezonerÃa.
Yo rebato, argumento con datos, me mojo en las opiniones y doy alternativas a lo que no estoy de acuerdo.
Los médicos de Barajas denuncian que su material tardó dos horas en llegar
MIGUEL OLIVER MADRID
7-9-2008 12:09:30
Un informe del servicio médico del aeropuerto de Barajas revela una decena de errores cometidos por AENA en la activación del Plan de Emergencias tras el accidente del avión de Spanair. Demora en los avisos, cambios constantes de los puntos de encuentro, retrasos de dos horas en la llegada de los carros de emergencia con el material a la «zona cero», carecer del equipo adecuado, falta de formación en emergencias del médico de AENA…
El texto ha sido enviado a los responsables de la sociedad que, según fuentes de la propia empresa, lo están estudiando para conocer cuáles fueron los puntos que pudieron fallar la fatÃdica tarde del 20 de agosto. El documento recoge el retraso de Barajas en dar la voz de alarma sobre lo sucedido y remarca que tuvo que ser una llamada exterior (del Samur) quien avisara a los servicios médicos del aeropuerto de un «posible» accidente aéreo.
El informe detalla que, tras recibir el aviso del Samur, el servicio médico contactó con el Centro de Gestión Aeroportuaria (CGA), que confirmó «lo que parece ser una salida de pista», aunque todavÃa optó por no activar el Plan de Emergencias aeroportuarias. Pasaron diez minutos, según fuentes que intervinieron en la operación, hasta que Barajas puso en marcha el plan. Por este motivo, los médicos reclaman una mayor agilidad de AENA en activar el Plan de Emergencias.
El documento lamenta que los puntos de encuentro -lugar al que acuden los servicios de emergencia para desplazarse en bloque hasta la «zona cero»- fueron cambiados varias veces: primero son trasladados hasta el edificio satélite de la T4, después al edificio principal de la terminal, con la intención de llevarlos junto al colegio Alamán, donde no llegan a ir, ya que en ese momento un vehÃculo «follow» (que en un principio los conducÃa «en dirección contraria») los llevó a través de las pistas al lugar del siniestro.
Todo este tiempo de demora ocasionó, según el informe, que las UVI del aeropuerto llegasen a la zona donde se estrelló el vuelo JK-5022 al mismo tiempo que los Bomberos de la Comunidad de Madrid y el Samur. Además, lamentan en el escrito que durante todos los trabajos de auxilio «nadie del CGA se preocupó de contactar con el personal sanitario y saber de su situación y necesidades» reales.
Carros de emergencia
Al llegar a la zona, los servicios médicos de Barajas lamentan, a través del informe, que la zonificación del lugar del siniestro no estuviera hecha. El informe es especialmente duro con la actuación de los carros de emergencia, los cuales portaban todo el material médico necesario para este tipo de catástrofes. El texto confirma lo publicado por ABC y destaca que estos vehÃculos llegaron dos horas tarde al lugar del siniestro y que, encima, lo hicieron sin las llaves de la despensa, lo que obligó a los Bomberos a «romper con una zizalla los sistemas de cierre».
El retraso de estos equipos obligó a los servicios médicos a desarrollar la labor de evacuación con material de las UVI -«en el proceso se perdieron camillas y tableros espinales»- y, además, sin equipos de protección individual adecuados para la acción que desarrollaban. Fuentes de AENA confirman que sus médicos tuvieron que actuar con unos guantes quirúrgicos que se les quemaban nada más tocar zonas quemadas. A varios médicos, además, se les quemaron las zapatillas al no llevar calzado adecuado para este tipo de situaciones. Otro ejemplo de la mala previsión, cita el informe, fue la ausencia de unas tiendas de campaña donde colocar a los pacientes: «Fueron situados en lugar seguro -apunta-, pero sin techo que los cubriese del sol».
Los facultativos del aeropuerto comentan también en el informe la «no formación» en materia de emergencias del médico de AENA que, «ante la magnitud del desastre, permitió que el resto del equipo organizase su labor».
El documento en poder del aeropuerto lamenta la poca organización en la llegada de los apoyos externos, ya que la masiva llegada de estos vehÃculos (Bomberos, ambulancias…) «bloquearon» la evacuación de los heridos hacia los diferentes hospitales de la capital.
Por último, el texto denuncia el escaso control de entrada en la zona del impacto. «Llegó a andar por la zona un cura, con la sana intención de asistir a los heridos graves o fallecidos, pero no era su sitio».
Además, el informe también denuncia el «exceso de morbo» en algunos de los participantes, «ya que no se entiende qué hacÃan dotaciones en exceso para dar cobertura a la actuación de los Bomberos en sus últimas labores de rescate de cadáveres».
Noticia delABC
- El foro ‘General’ está cerrado y no se permiten nuevos debates ni respuestas.
