path, ¿porque vuelves a decir no profesional?, creo que todos los que trabajamos en safe somos profesionales, habiliatos muchos y otros muchos con un título academico, cosa que a día de hoy no se si todo el personal del summa 112 tiene una de las dos opciones.[…]

Yo estoy con Ptah, donde dice que no sois profesionales?  😮 todos tenemos buenos y malos profesionales, mas altos mas bajos,…  8)

Sobre todo, lo que tratamos es que un servicio PUBLICO no puede saltarse LAS NORMAS que es lo que habitualmente venimos viendo sobre QUE, COMO Y CUANDO debe hacer LOS PODERES PUBLICOS y claro, nos asalta la duda de hasta donde estamos dipuestos a ver en tu casa «saltarse la norma» y mirar desde la barrera (a groso y en lo general del asunto resumiendo).

Lo que ha dicho Blanquito es la realidad del servicio. Un dia he hechado cuentas de si trabajara 164 horas mensuales (1800 anuales) al precio de salario de convenio madrid como me saldria la nomina y en proporción ganaria mas… asi que creo que no es que seamos caros sino todo lo contrario somos el chollo de SALUD MADRID.

Respecto a los servicios publicos o privados yo diria una cosa que lei y me gusto mucho y que cito aqui:

«Cuando una entidad X tiene por misión realizar una Actividad, no tiene sentido que la externalice. Cuando lo hace, pierde su naturaleza, y lo que es peor, añade un coste adicional de servicio, dado que su negocio es Actividad, pero en su lugar se lo está subcontratando a otra entidad, que igual que a ellos le puede ofrecer el mismo servicio al resto de potenciales clientes.

Ahora volvamos al tema de la sanidad. Cuando la administración pública asume como servicio público la prestación de la asistencia sanitaria, su gestión externalizada supone un gasto adicional: el del intermediario. De hecho, en todos los supuestos donde se ha externalizado la gestión sanitaria, como la de cualquier otro servicio público propio de la administración, se ha aumentado el gasto. Los impuestos recuadados destinados al presupuesto de tal servicio, así como los repagos y otros gastos adicionales son un prueba de que el coste del servicio ha aumentado. Y lo ha hecho en diferente proporción a lo que le corresponde a la calidad del servicio.

¿Por qué ningún partido opositor hace mención a esto? Alguno hay, pero es cierto que los que tienen más peso no hablan demasiado fuerte al respecto, si es que lo hacen. Y es que en el fondo el negocio es redondo. Los ciudadanos eligen a los políticos para que formen el ejecutivo correspondiente, en este particular el autonómico. Y como tales, tienen la responsabilidad de gestionar y delegar la gestión de los servicios públicos a su cargo en personal de la administración pública, que en la última década y media ha sido desplazado en favor de los cargos de confianza, nombrados por interés político, y sin proceso concursal para acceder al puesto.

Y esa persona, ese gestor elegido por el ciudadano, o por aquél al que el ciudadano ha elegido para que se lo delegue, decide que como no está capacitado para gestionar aquello que se le ha encargado, mejor lo externaliza. Pero claro, él, o ella, no va a dejar de cobrar lo que cobra por ser el delegado responsable de la gestión, complementos incluídos. Y por supuesto la empresa contratada para que nombre a un gestor —o en otras palabras, la empresa que proporciona al gestor—, también va a querer cobrar por el servicio, al igual que el gestor finalmente encargado.

¡Ese es el problema! El gasto se dispara.

Creo que mas claro….  ::)

Los jueces han paralizado la  privatización no porque sea más o menos perjudicial para el paciente, sino por errores en el procedimiento de licitación, y no les ha quedado más remedio que paralizar, pero eso es otro tema que aquí no pinta nada. En temas de privada/pública, tampoco es tan tan mal aquí en Madrid los técnicos de la privada (aunque nos ganan en horas, desde luego)

Bueno, ademas de unos errores de procedimiento en la licitación, añade que los magistrados decian: … podrían sufrir «perjuicios irreparables» si no se hubiera paralizado la privatización de seis hospitales madrileños, una operación que conllevaría transacciones económicas de casi 4.680 millones de euros. Esas son algunas de las razones esgrimidas por la sección tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid para ratificar la suspensión de la externalización. En su resolución, los magistrados han puesto números a «la dimensión extraordinaria del proceso» que, aseguran, podría no tener vuelta atrás en caso de que hubiera seguido adelante.»

No solo por motivos de «defectos de forma en licitacion»

Y ya para terminar… lo que pasa en este servicio, pregunta del millón:

¿A alguien del servicio les han contado como, cuando y por qué van a empezar estas unidades?

¿Se ha llevado con total transparencia?

¿Han contado con todo el personal de summa112 para dicho menester?

¿y entonces porque no nos llamamos summa112, S.A. ya que hacemos lo que un consejo de administración de empresa privada hace? Ya que nos saltamos las obligaciones de la carta magna de información, transparencia, divulgación de los poderes publicos…

En fin, Ptah, mas de lo mismo.

:saludos: