En mi opinión no creo que sean tan ingenuos ni la Presidenta ni la Alcaldesa, ni el equipo de la Comisión de Duplicidades.
La línea es el ahorro, y en consecuencia, salga lo que salga, será más barato para ambas Administraciones.
Por ejemplo, las uads de Madrid, que supongo que seguirán siendo competencia del SUMMA, hacen muchos avisos filtrados como urgentes, y no creo que los dejen de hacer.
Todo lo contrario, se modificará el arbol lógico que ayuda a filtrar a los matizadores para que las uvis hagan menos avisos, dejando de ser catalogados muchos de ellos como emergentes pasando a ser urgentes. Conclusión, las uads harán aun más avisos en la capital.
Con esta hipótesis, el SAMUR hará menos uso de las uvis o vires que lo hacia el SUMMA en la capital con lo cual necesitarán menos recursos. Puede que se aumenten las uads, que salen más baratas que las uvis, para paliar un poquito el aumento de carga que van a asumir.
No veo, como algunos sugerís, aunque sea muy tímidamente, que esto pueda beneficiar a los trabajadores del SUMMA que prestan servicio en uvis o vires en la capital. Me temo que las negociaciones no van en esa línea. Así que, más que poner a enfriar cervezas, me pondría a remojar las barbas.
Siento no ser tan optimista, pero parto de la base que nuestro servicio, y el del SAMUR, se crearon cuando había pasta, y eso se ha acabado, ya no hay dinero. Van a hacer malabares para reducir costes sin que afecte a la asistencia, es decir, menos uvis, más uads como planteo en mi ejemplo.

Un saludo.