Blanquito, entiendo que lo que debe ser más «eficaz» para la administración debe ser prestar el servicio en condiciones de calidad adecuadas. Parte de una gestión eficaz es la gestión correcta de personal y de sus conflictos, la haga quien la haga. Pero claro, para nuestros eficaces gestores políticos -a los que, por cierto, nadie pide cuentas- es mejor soltar un buen trozo de pastel a empresas privadas y argumentar -entre otras cosas- que así la administración se quita de encima problemas y quebraderos de cabeza. ¿No sería dejación de funciones?.
Efectivamente, has hecho una descripción perfecta de cómo, en esencia, el servicio ha evolucionado positivamente en el sentido de ir ocupando con personal remunerado el lugar que cubrían entidades de voluntarios, y así debe ser. Quizá no me expresé correctamente, pero lo que yo quería poner de manifiesto es que, a pesar de ello, las condiciones de trabajadores y de prestación del servicio, aunque hayan mejorando en algún aspecto -según en qué empresa o servicio-, nunca han llegado a ser las idóneas, debido a la subcontratación, la pésima gestión, la falta de unión del colectivo «ambulanciero» -para pedir, por ejemplo, un ámbito laboral claro… Como verás en ello poco o nada han tenido que ver las entidades de voluntarios, que en las épocas de «vacas gordas», cuando las administraciones tenían pasta larga, se vieron en muchos casos reducidas o desplazadas, de forma en algún caso natural y en otros no tanto. A mí me llegó a soltar un político local, en toda la cara, que «tener ambulancias de CR en la calle era algo propio del tercer mundo, no de un país como España con posibilidad de pagar lo que haga falta». 😮
El servicio de calle con voluntarios estaría a punto de dejar de ser estrictamente necesario, porque los recursos para cubrirlo con personal remunerado existen. Lo que nos hace estar en la calle son dos motivos:
a) Como voluntarios debemos tener al día los conocimientos y habilidades para cuando se deba disponer de una gran masa de personal entrenado y motivado. Por esta razón siempre será razonable mantener un cierto porcentaje de ambulancias operativas. Con el tiempo seguro que muy pocas, porque también la naturaleza de la emergencia colectiva ha bajado de intensidad sanitaria y ahora es de mayor intensidad humana.
b) La mala gestión de recursos hace que sea necesario disponer de recursos «elásticos» como los voluntarios. No es que seamos la fórmula de los tiempos de crisis económica, somos un apoyo en tiempos de crisis de gestión, de buen mando y de autoridad. Este es el motivo de nuestro debate y el que se debería resolver claramente para evitar confrontaciones voluntarios-remunerados.
Es cierto que entre muchos voluntarios surge un «sentido de propiedad impropia» de su labor. A mí me inculcaron desde que entré que si no estaba en una ambulancia podría estar en otro sitio y desempañar una buena labor. Y así lo aprendí. Cuando las «crisis de las bases» -ambulancias pintadas, escándalos en prensa etc.-, yo me enfrenté (amigablemente) con algunos compañeros. Si no tenemos que estar en las ambulancias tendremos que estar en los ERIE's o en otros programas. Quizá no todos tuvieron la suerte de maestros en voluntariado que tuve yo…
Respecto a teleasistencia, lo que te quería decir es que efectivamente, en Madrid capital hay personal remunerado, pero porque es un ámbito que resulta rentable a las empresas concesionarias y pujan por él: Muchos usuarios en un área concentrada y localizada, las mejores condiciones para atender el servicio con un mínimo de recursos, kilómetros e infraestructura. En cambio en zonas rurales, con pocos usuarios, dispersos y en ocasiones en ubicaciones difusas, ninguna empresa entra a ofrecer sus servicios, porque el coste les resulta ruinoso a cualquier concesión. Entonces ¿quien ofrece el servicio?.
Por tus argumentos razonados y tu actitud respetuosa, jamás te consideraría un «antivoluntario» 🙂
Nos vemos 😉