Blanquito, estamos diciendo lo mismo, dije, «me quedo con lo que dice…» evidentemente y valga la redundancia, lo que no dice es que se puede negar la empresa adjudicataria a subrogar… con lo cual, estamos o no diciendo lo mismo blanquito?

No, no estamos diciendo lo mismo, y de ahi el que dijese que hay que ver el convenio junto con el ET.

Tu sugieres, que la empresa puede acogerse a ese determinado punto para no subrogarles (como no dice que no….)

Si coges el ET, verás que ese aspecto esta contestado, y que la empresa debe subrogar. (art. 44 del ET y en especial el parrafo 3, donde habla de las deudas no satisfechas anteriores a la transmisión y que ya reproducí).

Aún así queda lo que digan jueces y magistrados para tal asunto (que siempre pueden sorprender, ya adelanto), aunque, insisto que en diferentes sentencias de diferentes TSJ que he podido leer sobre casos parecido, y el resultado es que el trabajador tenía que ser subrogado.

[

Cachondo, que SI estamos diciendo lo mismo!!!  :-[ lo mismo no me he explicado, cuando digo que NO DICE NADA donde se puede AGARRAR la empresa para NO SUBROGARLES y por eso, digo, que decimos lo mismo !!!

pa que leas bien: lo que no dice es que se puede negar la empresa adjudicataria a subrogar…

Con lo cual, en resumidas, decimos que, la empresa SantaSofia NO SE PUEDE NEGAR A SUBROGAR, porque NO LO DICE NINGUN ARTICULO DEL ET Y CONVENIO .  Ahora si? 😛

:saludos: